Popoare și națiuni

Conflictul arabo-israelian: o imagine de ansamblu

Conflictul arabo-israelian: o imagine de ansamblu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Conflictul arabo-israelian astăzi nu se referă la granițe și nu a fost niciodată. Este vorba despre o luptă pentru existență. Originile conflictului stau într-adevăr în întâmplările de după primul război mondial în regiune, dar dincolo de aceasta, istoria înțelese în mod obișnuit a acestui conflict este plină de mituri și concepții greșite. Mai jos este o abordare a conflictului israeliano-palestinian de la cercetătorul Martin Sieff. Mulți doresc să spună că lupta a început odată cu extraordinarul Război de șase zile din 1967 și cu cucerirea de către Israel a Fâșiei Gaza, Cisiordania, a Ierusalimului și a Înălțimilor Golanului. Acest război (care a fost un război preemptiv, dar defensiv al Israelului), a făcut parte dintr-un război mai mare care a început jumătate de secol mai devreme.

Crearea Israelului: o conspirație anti-musulmană a Statelor Unite?

Conform retoricii celor mai severe critici ale Israelului, Israelul este nașterea nefolositoare a Statelor Unite. De fapt, primul președinte care a abordat problema a fost Woodrow Wilson, care a fost ostilă ideii de „casă națională evreiască în Palestina”.

Ideea de Israel a avut adevărații ei susținători în rândul britanicilor, care în 1917 au emis celebra Declarație Balfour, solicitând crearea unui stat evreu. Acest lucru nu a ieșit din dragostea britanică pentru evrei și sioniști printre ei. (Sionist este un cuvânt încărcat, pentru a fi sigur, dar înseamnă literalmente cineva care crede într-un stat evreiesc.) Declarația Balfour s-a bazat de fapt pe credința ludică că liderii sioniști ai vremii controlau Revoluția bolșevică din Rusia și politica destinul Statelor Unite. Sioniștii, care știau propria lor neputință, nu au visat niciodată că dețin o astfel de influență sau nu aspiră la ceva de acest fel.

În toamna anului 1917 Cabinetul britanic de război s-a confruntat cu o perspectivă cumplită. Rusia era în flăcări și este pe punctul de a fi eliminată din război și vor trece multe luni, poate mai mult de un an, până când armatele americane noi puteau fi antrenate, transportate și organizate pentru a conecta găurile pe slăbitul Frontului de Vest. Cum ar putea Marea Britanie să țină Rusia în picioare și America săvârșită între timp?

Sir Mark Sykes, principalul negociator diplomatic al Marii Britanii pentru afacerile din Orientul Mijlociu, a răspuns. În limbajul înflorit, extatic, care citește mai mult ca un roman victorian decât documente sobre de stat, el a proclamat că mișcarea sionistă a avut o putere vastă asupra bolșevicilor din Rusia și asupra guvernului președintelui Woodrow Wilson din Statele Unite. Angajați cauza britanică de a stabili o patrie evreiască în Palestina, iar „Marea evreiește” s-ar asigura că Rusia a rămas în război în timp ce accelera angajamentul Americii de a-și trimite armatele pe frontul de vest. Guvernul disperat al primului ministru David Lloyd George, gata să se înfrupte cu paie, a cumpărat în această fantezie pătrunsă. Nimeni din acest calcul nu a fost cunoscut de Chaim Weizmann, șeful mișcării sioniste din Marea Britanie. S-a gândit cu adevărat că interesul crescând al Marii Britanii pentru cauza sa se bazează pe o pasiune pentru Biblie și dreptate pentru evrei, precum și pe recunoștința pentru rolul său util în construirea fabricilor moderne de muniții pe toată lungimea Marii Britanii pentru a oferi mai multe scoici pentru război.

Dacă Weizmann ar fi știut ce motiva cu adevărat îmbrățișarea sionismului britanic, ar fi râs. Era adevărat că între conducerea bolșevică a fost un număr disproporționat de evrei, în special Leon Troțki. Dar erau o minoritate minusculă între propriul popor și - ca buni comuniști - urau orice formă de naționalism evreiesc. De-a lungul celor șaptezeci și patru de ani de istorie sovietică, orice formă de organizație sionistă naționalistă sau sionistă a fost suprimată fără milă de regimurile sovietice succesive.

Ideea că Woodrow Wilson era în buzunarul lui Weizmann era și mai ridicată. Wilson, pentru toată discuția sa despre autodeterminarea națională, a fost extrem de selectiv și arbitrar cu privire la naționalitățile pe care le-a împuternicit și pe care le-a ignorat sau le-a reprimat. El nu a arătat niciodată o simpatie pentru politica națională de origine națională evreiască și mai târziu a trimis trimiși în Palestina care s-au opus feroce. Primul președinte al SUA care și-a declarat public și explicit sprijinul pentru înființarea unei case naționale evreiești în Palestina a fost succesorul lui Wilson, Warren G. Harding. Mark Sykes a murit din cauza gripei spaniole în 1919, făcându-și amprenta asupra istoriei. Generații succesive de sioniști evrei și israelieni l-au venerat ca un mare prieten și binefăcător. Aproape nimeni dintre ei nu știa că este acceptarea sa cavaleristă a unora dintre cele mai grave mituri antisemite care l-au pus de partea lor.

Conflictul arabo-israelian: cum a început totul

Rădăcinile conflictului arabo-israelian stau în perioada 1917-1920. Un astfel de conflict era inevitabil. Poporul evreu a avut o prezență ereditară în Palestina de peste trei mii de ani. Întotdeauna au existat un număr semnificativ de evrei acolo, în special în Ierusalim. Însă după ce guvernul britanic s-a angajat în politica națională a evreilor de origine națională, opoziția arabă palestiniană față de comunitatea evreiască care se întoarse nu avea legătură.

Poate că acest lucru nu ar fi contat dacă britanicii și-ar conduce imperiul așa cum au avut romanii sau otomanii: își declară cu îndrăzneală politicile și le împingeau, indiferent de rezistență. Dar cuceritorii britanici nu s-au comportat ca cuceritori. Prejudiciile antisemite au fost răspândite în Administrația Teritoriilor Inamice Ocupate ale Armatei Britanice, care a condus Palestina din 1917 până în 1920. În acei ani fatidici, ofițerii și administratorii de la cel mai înalt nivel al birocrației britanice au dat încurajare, protecție și promovare celor mai ucigași. și lideri palestinieni anti-evrei extrem. Nu este surprinzător, preferatele lor s-au dovedit a fi și inamici la fel de vicioși ai britanicilor.

Una dintre afirmațiile preferate anti-Israel este că crearea Israelului a însemnat alungarea arabilor din Țara Sfântă. Într-adevăr, a fost loc ca ambele populații să trăiască cot la cot. Istoricul David Fromkin estimează populația arabă palestiniană în perioada 1917-1918 la 600.000, ceea ce poate fi mult prea mare. Teritoriul Palestinei a fost devastat de mai bine de patru ani de război și de o foamete aprigă care a ucis mii de arabi și evrei deopotrivă. (Marele savant evreu Gershom Scholem și-a amintit în memoriile sale mai bine de jumătate de secol mai târziu că, când a venit pentru prima dată la Ierusalim, a putut să cumpere un număr imens de cărți rare, antice, despre misticismul evreiesc din Ierusalim, deoarece oamenii sfinți și familiile lor care aveau deținute de ei murise de foame și boli în timpul războiului. Țăranii arabi palestinieni muriseră într-un număr și mai mare.) Palestina nu fusese un teren complet gol, pustiu, sub turci, dar era cu siguranță unul foarte ușor populat. În 1881, înainte de începerea oricărei imigrații moderne evreiești din Imperiul rus țarist, în număr foarte mic pentru următorii treizeci și trei de ani, populația totală era cu siguranță mai mică de jumătate de milion.

În mod ironic, imigrația arabă ilegală în Palestina în perioada de după primul război mondial de stăpânire britanică (cunoscută sub numele de Mandat), în mare parte deasupra Siriei și Irakului, poate să fi depășit numărul evreilor care imigrează în țară în număr absolut în același timp. . Britanicii au limitat numărul de imigranți evrei, bazându-se pe capacitatea presupusă de absorbție economică, dacă țara. Practic, aceasta a însemnat că agenția evreiască a guvernului și organizațiile evreiești care conduc și încurajează așezarea trebuiau să ofere imigranților infrastructura economică înainte de sosirea lor. Dar prosperitatea crescândă a economiei urbane a atras și un număr mare de țărani arabi din țările vecine. Britanicii nu s-au deranjat niciodată să-i crape; nu aveau suficiente trupe pentru a închide granițele terestre, chiar dacă voiau. Drept urmare, investițiile evreiești au sfârșit, de asemenea, prin consolidarea semnificativă a populației urbane arabe palestiniene.

Creșterea lui Haj Amin al-Husseini

Pe toată durata tulburată a ocupației militare britanice și a mandatului în Palestina din 1917 până în 1947, figura lui Haj Amin al-Husseini, mufti (lider religios musulman) din Ierusalim, a blocat căile coloniștilor evrei britanici și sioniști. Dacă sunteți în căutarea unei surse de combatere și ură în conflictul arabo-israelian, acest mufti ales de britanici este un loc bun pentru a arăta.

Husseini, un văr al lui Yasser Arafat, a fost și mai ucigaș față de propriul popor decât el față de evreii britanici și palestinieni. Odată ce a fost în funcție, ocupanților britanici nu i s-a întâmplat niciodată - așa cum i s-ar fi întâmplat cu siguranță predecesorilor lor turci otomani - să-l scoată pur și simplu din funcție sau să-l omoare. Această încetățenie a constituționalității greșite a fost repede înțelese de Husseini și de urmașii săi, încurajând mufti să sfideze cu impunitate conducătorii britanici care l-au numit în primul rând. Husseini nu era un cleric islamic serios. El a fost pur și simplu un tânăr frumos remarcabil dintr-una din cele două sau trei familii palestiniene cele mai proeminente din ținuturile înalte ale Palestinei.

El a putut să se ridice în vârf, în ciuda tinereții și inexperienței sale, deoarece a favorizat cu britanicii, în special cu Sir Ernest Richmond, arhitectul-șef al administrației britanice din Ierusalim, care s-a întâmplat, de asemenea, să fie feroce antisemit și ultra-reacționar. . Richmond a dominat asupra iubitului său de lungă durată, Sir Ronald Storrs (același oficial intrigant, care a redactat corespondența infamă cu Sherif Hussein în Mecca în 1915-1916 și apoi și-a înmuiat sensul simplu din cauza incompetenței sale lingvistice). Storrs fusese promovat în funcția de guvernator al Ierusalimului, unde i-a obținut lui Richmond un post de influență ca asistent secretar al conducătorului britanic din Palestina, Înaltul Comisar Sir Herbert Samuel.

Samuel era evreu, dar mai important, era un nebun cu minte ridicată, care se opunea mai târziu avertismentelor lui Churchill cu privire la ascensiunea Germaniei naziste. Samuel a urmat în mod naiv recomandările lui Richmond și a transmis candidați mai bine calificați pentru a numi la locul de muncă pe tânărul Husseini, genocid și criminal, psihopat, genocid și criminal. Zeci de mii de arabi și evrei nevinovați urmau să moară, astfel încât Samuel să se poată simți cu mintea înaltă și superior superior din punct de vedere moral. După aceea, mai bine de un sfert de secol, administratorii britanici succesivi au amânat lui Husseini de parcă ar fi arhiepiscopul de Canterbury.

Nu era nimic de acest fel. În primul rând, el a orchestrat o campanie de asasinat și de teroare pentru vaca clanului Nashashibi, familia moderată și extinsă a notabililor care au fost rivalii antici ai lui Husseinis. Apoi, ca pionier într-o formă de diplomație, vărul său Arafat avea să adopte la scară largă, a internaționalizat și a islamizat opoziția arabă nativ palestiniană față de așezarea evreilor din Palestina. El a profitat de revoltele din 1929 în Ierusalim pentru a pretinde că evreii complotau pentru a distruge Domul Stâncii și Moscheea al-Aqsa. Guvernele națiunilor arabe din Egipt, Irak și Arabia Saudită, dornice să-și distragă propriile populații de problemele interne și să-și stabilească propriile credențe, au urmat conducerea lui Husseini. Până în 1936, când a început principala revoltă arabă palestiniană împotriva conducătorilor britanici și a coloniștilor sioniști evrei, Husseini a fost figura indubitabilă dominantă dintre arabii palestinieni.

A fost un dezastru pentru oamenii săi, dar a fost foarte popular și în rândul lor. Ca orice populație autohtonă care se confruntă cu apariția bruscă a coloniștilor europeni, palestinienii s-au ridicat în sfidare, opunându-se cu înverșunare așezării evreiești și politicii britanice de susținere a acesteia. În orice caz, un secol de război ar fi putut fi inevitabil. Faptul rămâne însă acela

Husseini a fost mult mai extrem, ucigaș și mai neobișnuit decât Nashashibis, care erau alternativa cea mai probabilă. De asemenea, el a refuzat cu tărie să intre chiar și în cele mai prudente și exploratorii negocieri cu orice lideri evrei la fiecare pas. Până în 1929, folosind problemele cupolei stâncii și al-Aqsa din Ierusalim, Husseini a stârnit opoziția față de așezarea evreilor din întreaga lume musulmană. Revolte arabe violente au izbucnit în 1929, când zeci de evrei au fost uciși în jurul Palestinei.

În cele din urmă, în 1936, o răscoală populară arabă a izbucnit împotriva așezării evreiești. Husseini a profitat de această revoltă, pe care a muncit din greu pentru a o stimula, pentru a folosi bande de teroare pe care le-a controlat pentru a-i asasina pe toți potențialii săi rivali. În următorii unsprezece ani, el a fost liderul inegalabil al comunității arabe palestiniene și cel mai rău pe care l-au avut vreodată. În cele din urmă, în 1939, britanicii au trimis un general de atunci necunoscut, Bernard Montgomery, care a învins revolta.

În al doilea război mondial, Husseini a făcut pasul final logic pentru a deveni un accesoriu nerăbdător - și unul foarte eficient - la cea mai monstruoasă crimă din istorie: a petrecut ani de război în Italia fascistă și Germania nazistă.

El a fost foarte activ în îndemnarea birocraților SS care au soluția finală, genocidul planificat metodic al întregului popor evreu din Europa, pentru a se asigura că copiii, în special din comunitățile evreiești sefardice din Balcani, nu au fost scutite de camerele de gaz din Auschwitz. El a recrutat regimente de SS pentru naziști din comunitatea musulmană bosniacă din Iugoslavia. Ei păzeau securitatea liniilor de cale ferată care transportau camioane de vite, pline cu sute de mii de evrei din Balcani, pentru camerele de exterminare și cuptoarele de incinerare din Auschwitz. Una dintre aceste forțe a jucat un rol principal în genocidul a sute de mii de sârbi și țigani, precum și evrei, în Iugoslavia. Husseini a fost, de asemenea, un prieten personal apropiat al lui Adolf Eichmann și Heinrich Himmler. A vizitat chiar și Auschwitz cu cel puțin o ocazie pentru a se asigura că treaba a fost făcută corect. În momentul în care marea apariție dintre evrei și arabi în Palestina de care a avut poftă a venit în sfârșit în 1947, politica fără egal a lui Haj Amin al-Husseini de a căuta să-i alunge pe fiecare evreu în mare a dus în schimb la spulberarea și împrăștierea propriului său popor. Aflându-se ca cel mai mare campion al său, el s-a dovedit în mod repetat a fi cea mai mare calamitate a lor.

Churchill în Cairo: 1921

El a venit. El a fost fotografiat alături de prietenii lui stând pe o cămilă. A pictat Piramidele. El i-a chemat pe eroii săi T. E. Lawrence și Gertrude Bell să se întâlnească cu el. Când Winston Churchill a vizitat Cairo în 1921 în calitate de secretar de stat al Majestății Sale pentru colonii, a avut un fel de vacanță la care au visat băieții mici. De asemenea, el a desenat harta Orientului Mijlociu modern. Trei națiuni moderne din Orientul Mijlociu au fost create prin deciziile luate de Churchill și de liniile pe care le-a tras la Conferința epocală de la Cairo.

În primul rând, el a susținut politica deja extrem de controversată de a stabili o casă națională evreiască în Palestina și de a o construi cu imigrație masivă din comunitățile evreiești sărace și persecutate din Europa. Această politică a asigurat în cele din urmă crearea Statului Israel. În al doilea rând, Churchill a recunoscut unilateral ca Sayyid Abdullah drept prezența reală pe pământ la est de râul Iordan. Abdullah, fiul cel mai mare al acelui favorit britanic Sherif Hussein din Mecca, a fost emirul (prințul) Transjordanului /

Dintre toți hamașii de la acea vreme, Abdullah era cel care le-a plăcut cel mai puțin conducătorii britanici și factorii de decizie - poate pentru că era cel mai deștept și nu era pregătit să danseze la fiecare cuvânt. Însă britanicii nu au avut nevoie de jenă să-l dea afară din Transjordan și au fost nevoiți să înființeze un fel de guvern pentru a păstra liniștea ieftin. Deci Abdullah a rămas. În al treilea rând, Churchill a creat statul național modern al Irakului sub regele Faisal I. Nu a existat niciodată în istorie decât dacă contați celebrul, dar scurtul Imperiu babilonian de Nebucadnețar cu 2.400 de ani mai devreme. Însă britanicii erau hotărâți să se țină de fabuloasele teritorii bogate în ulei pe care le-au cucerit în cele din urmă cu o asemenea dificultate în perioada de închidere a Primului Război Mondial.

Iar marea revoltă xiită din 1920 în sudul Irakului a subliniat nevoia urgentă de a institui un fel de guvern nativ arab presupus acceptabil pentru oamenii din Mesopotamia. Era nevoie de un guvern nativ prietenos, deoarece britanicii nu aveau resurse financiare sau voința de a ocupa pământul militar. A fi capabil să producă Faisal, un alt fiu al lui Sherif Hussein, în calitate de „rege al arabilor”, a fost astfel o lovitură politică pentru Churchill. Pe termen scurt, redresarea uriașă a hărții Orientului Mijlociu pe care Churchill a decretat-o ​​la Cairo a dovedit, mai ales din punct de vedere britanic, un succes de excepție. Pentru următorii optzeci de ani, naționaliștii evrei și sioniștii de extremă dreapta au atacat „trădarea” tăierii Iordaniei - mai mult de jumătate din teritoriul pe care Britania l-a controlat după primul război mondial.

Dar aproape niciun evreu nu locuia în teritoriile transjordane atunci când Churchill le-a dat lui Abdullah, iar britanicii nu aveau putere militară pentru a pune în aplicare așezământul evreiesc acolo. Nu erau nici măcar suficienți coloni evrei veniți din Europa Centrală și de Est pentru a dezvolta Palestina la vremea respectivă. La începutul anilor 1920, Oficiul Colonial Britanic s-a înfuriat cu Organizația Sionistă pentru că a adus prea puțini coloniști evrei.

În acest caz, Palestina s-a bucurat de unul dintre scurtele sale interlude de pace timp de opt ani după Conferința de la Cairo, iar Parlamentul britanic a acceptat oarecum reticent politica Lloyd George-Churchill-Balfour de a încuraja imigrația evreilor și a construi casa națională evreiască. Chiar și în Irak, știrile păreau să devină mai bune; revolta xiită a fost în cele din urmă strivită, iar britanicii au pregătit lent Irakul pentru o formă de independență titulară sub controlul lui Faisal, păstrând frâiele puterii în propriile mâini.

Dar la douăzeci de ani după ceasul lui Churchill a triumfat la Cairo, casele arabe de cărți pe care le-a creat atât de înfricoșător i s-au prăbușit pe cap. În primăvara anului 1941, cu Afrika Korps al generalului Erwin Rommel încărcându-se în deșertul occidental spre Egipt, Marea Britanie a fost singură și izolată împotriva cuceritorilor nazisti ai Europei. În acest moment, ofițerii armatei irakiene care au fost meșterite cu atenție timp de douăzeci de ani pentru a face testamentul Marii Britanii în Orientul Mijlociu s-au ridicat în revoltă, i-au dat afară pe britanici și au declarat că Irakul se alătura Axei. Forțele pro-naziste au preluat, de asemenea, în Siria controlată franceză, alături.

La această oră cea mai întunecată pentru averile imperiale ale Marii Britanii din Orientul Mijlociu, chiar și cea mai mare parte a celebrei legiuni arabe din Transjordan, condusă de un ofițer britanic, John Glubb, s-a mutinat pasiv și a refuzat să marșeze împotriva fraților lor arabi pro-nazisti din Irak. Churchill în 1921, ca secretar colonial, crease Irakul și Iordania pentru a asigura Imperiul Britanic în Orientul Mijlociu. Douăzeci de ani mai târziu, ca premier al războiului înnobilat al Marii Britanii, a găsit armatele ambelor națiuni înjunghind Marea Britanie în spate atunci când a avut nevoie cel mai mult. Doar evreii din Palestina, care nu aveau de ce să-i iubească pe britanici, dar care nu aveau unde să plece, au furnizat ultima fortăreață de la care britanicii puteau să lovească în mod decisiv și să-și recapete pe scurt stăpânirea Orientului Mijlociu.

Dar în secolul XXI, liniile pe care Churchill le-a trasat atât de încrezător pe o hartă din Cairo în 1921 continuă să modeleze istoria lumii. Putinul stat militar din Israel care a ieșit din politica sa națională evreiască continuă să lupte pentru supraviețuirea împotriva dușmanilor apropiați și, în cazul Iranului, la extremitatea regiunii. Iar artificialitatea unității pe care el a impus-o Irakului îi dă acum pe factorii de decizie din SUA chiar mai mult decât au făcut-o pe cei britanici. Moștenirea Cairo a lui Churchill rămâne așadar una mixtă, pentru a o spune ușor.

Emir Abdullah din Transjordan

Experiența britanică în ceea ce privește construirea națiunii Orientului Mijlociu și ridicarea guvernării ar fi putut învăța Occidentul atât de mult: un om bun este greu de găsit și uneori este greu de recunoscut atunci când îl ai.

În timpul scurtului său război imperial în Orientul Mijlociu, britanicii au arătat un talent neîncrezător pentru alegerea și împuternicirea celor mai mari învinși (precum Regele Faisal din Irak și Sherif Hussein din Mecca) și cei mai otrăvitori, inamici neîntrepuși (precum Haj Amin al-Husseini, muftiul din Ierusalim), în timp ce disprețuiește sau se opune conducătorilor de succes de capacitate reală, precum Mustafa Kemal Ataturk în Turcia sau regele Abdulaziz ibn Saud în Arabia Saudită. Singura dată când au lovit un câștigător adevărat, au făcut acest lucru în ciuda lor înșiși. Chiar și atunci când Winston Churchill l-a dat pe emirul Abdullah, fiul cel mai mare al lui Sherif Hussein, a stăpânit Transjordanul pentru a-l închide și a păstra teritoriul liniștit în 1921, nu se mai aștepta nimic de la el. În ochii lui Churchill, Abdullah era cel mai puțin dintre hașimiți.

Ei încă s-au agățat de fantezia ridicolă pe care întreaga lume musulmană arabă o considera, sau ar avea în vedere, Sherif Hussein în Mecca ca succesorul califilor otomani din Constantinopol. Iar inimile lor bătuseră mai repede, gândindu-se la Faisal ca la un nou conducător pro-britanic, iluminat, care avea să creeze o nouă epocă de aur - sub tutela britanică, în mod natural, la Bagdad. (Optzeci de ani mai târziu, factorii de decizie ai administrației Bush ar intra în genunchi peste liderul Congresului Național irakian, Ahmed Chalabi, la fel. Abdullah - mic, înfricoșat, nu prea chipeș, și tot timpul blând vorbit - era în ochii lor cel mai puțin dintre cei trei. Dar le va întrece pe toate.

În Iordania nu era ulei. Și mai bine de jumătate de secol de la crearea emiratului, chiar și traficul turistic pentru a vedea minunatele sale antichități a fost neglijabil. Dar Abdullah era sobru, inteligent, muncitor și inteligent în stradă. El a lucrat în liniște cu britanicii pentru a păstra ordinea și doar o parte din bugetul de stat al Irakului vecin a gestionat-o cu un succes evident mai mare. Comerțul a înflorit, iar satul leneș din Amman, unde Abdullah și beduinul său au acampat în 1920, au devenit pentru a deveni un oraș regional important.

Pe măsură ce această carte este în presă, strănepotul lui Abdullah, regele Abdullah II, continuă să stăpânească un regat al Iordaniei care, împotriva tuturor șanselor, a supraviețuit vecinilor ostili din toate părțile pentru a deveni și a rămâne - fără a beneficia de venituri din petrol - un relativ prosper. națiunea și una dintre cele mai sigure și stabile în întregul Orient Mijlociu în secolul trecut.

Moștenitorii emirului Abdullah i-au întrecut pe britanici, francezi și Uniunea Sovietică. De asemenea, l-au înlăturat pe bătrânul Sherif Hussein, dat afară cu umilință din Mecca la doar câțiva ani după Conferința de la Cairo de către Abdulaziz ibn Saud, adevăratul erou războinic și om de stat pe care Churchill, Bell și T. E. Lawrence „din Arabia” nu au avut timp. Moștenitorii lui Abudullah au depășit deja aproape jumătate de secol regatul Irakului - mândria și bucuria lui Churchill - și moștenitorii lui Faisal, pe care armata irakiană i-a împușcat cu sânge rece în lovitura militară oribilă din 1958. Succesul și longevitatea lui Abdullah și a moștenitorilor săi - în contrast cu eșecurile conducătorilor aleși ai lui Churchill din altă parte a regiunii, ar trebui să fie o lecție pentru Occident: în Orientul Mijlociu, ideile noastre despre ceea ce ar trebui să fie un lider sunt adesea greșite.

Herbert Dowbiggin: Profet neprobabil

Herbert Dowbiggin a fost un administrator al poliției coloniale de carieră al Imperiului Britanic, care a condus forța de poliție a Ceilanului - astăzi națiunea Sri Lanka - cu un pumn de fier din 1913 până în 1937. Nu avea niciun interes în Orientul Mijlociu și a fost trimis la raport de ce poliția palestiniană nu a reușit să descurajeze revoltele sângeroase din 1929, care au dus la masacrarea a sute de evrei, în special în orașul Hebron. Dar, pe fondul tuturor lunaticilor vizionari și a administratorilor și politicienilor ambițioși, aglomeranți, cu două fețe care au greșit totul timp de o jumătate de secol și apoi au încercat obsesiv să-și acopere piesele, Dowbiggin iese în evidență ca un suflu de bun simț și sfaturi solide.

Raportul lui Dowbiggin din 1930 a fost unul dintre cele mai importante și valoroase studii privind menținerea legii și a ordinii în națiuni ocupate sau coloniale. El a insistat că fiecare comunitate minoritară cu risc posibil de atac, revoltă sau pogrom de către majoritatea înstrăinată trebuie să aibă propriul detașament de poliție armată. El a subliniat importanța menținerii drumurilor și comunicațiilor telefonice excelente între stațiile de poliție din periferie și capital și a dispunerii de rezerve de poliție cu reacție rapidă, care ar putea fi trimise rapid în locuri cu probleme. În mare parte, a subliniat importanța existenței unei forțe de poliție foarte mari, bine pregătite, a căror prezență extrem de vizibilă pe teren a descurajat violența să izbucnească în primul rând.

Există un inel remarcabil de modern pentru insistența lui Dowbiggin că tulburările coloniale - atât în ​​Palestina, cât și în Ceylon - trebuie gestionate ca operațiuni de poliție, nu militare. Istoricul militar israelian Martin van Creveld a declarat că motivele pentru care forțele de securitate britanice au fost atât de eficiente împotriva Armatei Republicane Irlandeze în conflictul din Irlanda de Nord au fost că acestea au tratat-o ​​ca o operație de poliție, nu ca una militară. Utilizarea armatelor ca armate cauzează automat multe daune colaterale, inclusiv multe victime civile. Și cu cât sunt mai mulți civili nevinovați uciși și răniți, cu atât devine mai larg sprijinul popular pentru mișcarea de gherilă.

Dar, așa cum se întâmplă de multe ori cu profeții adevărați, spre deosebire de cei mai desăvârșiți falși, avertismentele lui Dowbiggin au căzut pe urechile surde. Sir Charles Tegart, care a preluat poliția palestiniană în anii 1930, a ignorat raportul lui Dowbiggin și a militarizat poliția, mutându-i într-o barăci de munte impresionantă care erau versiuni ale secolului XX ale castelelor cruciaților. Au avut aceeași soartă. După puțin mai bine de un deceniu în Fortele Tegart, cum au fost numite, britanicii au fost nevoiți să evacueze Palestina. Până în anul 1947, aceștia pierduseră tot sprijinul politic efectiv între arabi palestinieni și evrei. Până în ziua de azi, raportul lui Dowbiggin rămâne cel mai important document pentru orice factor de decizie occidentală care se confruntă cu problemele tactice de menținere a legii și a ordinii într-o societate ocupată.

Cum slăbiciunea imperialistă britanică a stârnit conflictul arabo-israelian

Britanicii au făcut multe atât pentru arabi cât și pentru evrei în cei treizeci de ani în care au condus Palestina. Populația țării s-a triplat. Prosperitate necunoscută de la sosirea timpurilor romane. Au fost drenate mlaștinile și s-au construit salubritate modernă, spitale și școli pentru ambele comunități. Singurul lucru care lipsea era legea și ordinea. La 4 aprilie 1920, la mai puțin de un an și jumătate după încheierea Primului Război Mondial, un pogrom anti-evreiesc a străbătut străzile din Orașul Vechi al Ierusalimului. Un număr de evrei au fost uciși și sute de răniți. În patru sute de ani de guvernare turcă otomană, un astfel de lucru nu se întâmplase o singură dată.

Sub mâna unui imperiu mai bun, mai blând, poporul evreu era mai amenințat decât fusese vreodată sub imperiul musulman dur care l-a precedat. Britanicii nu au putut să păstreze pacea, iar astfel de violențe anti-evreiești s-au întâmplat din nou, cu ferocitate din ce în ce mai mare și cu victime exponențial mai mari cu fiecare ocazie.

Primul guvernator civil pe care britanicii l-au înființat să conducă Palestina după ce au încheiat perioada scurtă și dezastruoasă de ocupație militară, acolo a fost liderul idealist al partidului liberal, Sir Herbert Samuel, care era evreu. În mod liberal clasic, Samuel a încercat să transforme inamicii țării sale în prieteni, arătându-le milă și bunătate. În schimb, ceea ce a recoltat a fost o întreagă generație de conflicte civile și vărsare de sânge ca urmare. Mii de inocenți din ambele părți ar plăti cu viața lor pentru progresul ridicat de minte al lui Sir Samuel.

Biblia ebraică: o carte de război

„Wingate: a existat un om de geniu care ar fi putut fi un om al destinului.” Winston Churchill a plătit acel tribut generalului de brigadă britanic Orde Wingate după ce a fost ucis într-un accident de avion din Birmania în 1944. Churchill avea dreptate despre geniu ( este nevoie de unul pentru a cunoaște unul), dar nu și-a dat seama că în scurta sa viață extraordinară, Wingate a redimensionat deja decisiv viitorul lumii - în special Orientul Mijlociu. Wingate a fost un tânăr strălucit ofițer britanic și zelot fundamentalist biblic creștin, care a fost postat în Palestina ca tânăr căpitan în 1936 la începutul Revoltei arabe. El nu a arătat un interes deosebit pentru evrei sau sionism înainte de a merge acolo, dar a devenit repede obsedat de potențialul tânărului comunitate evreiască pionieră și a devenit convins că era voia lui Dumnezeu ca un stat evreu să fie restaurat în Palestina după mii de ani. De asemenea, a crezut că a fost destinat personal să-și ridice armata și să o conducă în luptă. Aceste păreri au fost înțelese în mod inteligent cu o oarecare surpriză, fără să mai vorbim de suspiciuni, atât de comandanții militari britanici, cât și de liderii comunității evreiești din Mandat.

Cu toate acestea, în timp ce câteva mii de gherilieri arabi au continuat să alerge in jurul a ceea ce constituia la un moment dat 25% din forța de luptă activă a armatei britanice, ambele grupuri au devenit din ce în ce mai disperate. Wingate a primit aprobarea de a ridica de la voluntarii evrei ceea ce a fost cunoscut sub numele de Special Night Squads (SNS) pentru a apăra conducta petrolieră britanică din Irak până în portul Palestina din Haifa. El le-a imprimat propriile doctrine de luptă extrem de neortodoxe și idiosincratice, inspirate în primul rând nu de Carl von Clausewitz și personalul general german sau francez, ci de o lectură atentă a Vechiului Testament, Biblia ebraică.

Wingate a scos lecții și doctrine tactice din campaniile și victoriile unor astfel de eroi biblici precum Iosua, Gideon și David. El a subliniat importanța unor forțe de comandă mici, cu mișcare rapidă, care erau dure, motivate și antrenate să cunoască intim domeniile în care acționau. El a accentuat marșurile de noapte prin terenuri dificile și muntoase pentru a-l lua pe surprindere pe inamic. Îi plăceau atacurile nocturne. Conform unor mărturii mult mai târziu, Wingate a susținut, de asemenea, o nemilozitate extremă în împușcarea unor suspecți sau victime aleatorii luate din sate din care teroriștii au lansat atacurile lor. SNS-ul său a jucat un rol crucial în deteriorarea moralului grupelor de gherilă arabe palestiniene care operează în regiunea Galileii din Israel în ultimul an al Revoltei Arabe - un rol mult peste proporție cu numărul lor.

Dar erau prea puțini pentru a zdrobi revolta. Acest lucru a fost realizat de forțe și operațiuni britanice mult mai mari și mai răspândite comandate de un nou comandant superior dur, generalul-major Bernard Law Montgomery. În 1939, principalii comandanți britanici, recunoscând identificarea pasională a lui Wingate cu comunitatea evreiască, l-au transferat din Palestina. Au existat ordine permanente ca el să nu mai fie lăsat să servească acolo din nou. Dar, din fericire pentru Israel, era prea târziu. Wingate a oferit deja o educație militară neprețuită unui număr crucial al primului, care a definit generația de ofițeri superiori în ceea ce ar deveni Forțele de Apărare din Israel. Tinerii săi soldați și studenți au inclus bărbați care aveau să devină cei mai mari generali în războaiele de supraviețuire ale lui Israel în primii douăzeci de ani ai existenței sale: Moshe Dayan, Yigael Allon și Yitzhak Rabin.

Wingate's Bible-based tactical doctrine appealed to the imagination of a young generatio


Priveste filmarea: Covenant and Controversy Part III: The Great Trouble (August 2022).