Podcast-uri de istorie

Există o corelație între răscoalele / războaiele moderne din Orientul Mijlociu și Ramadanul?

Există o corelație între răscoalele / războaiele moderne din Orientul Mijlociu și Ramadanul?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nu se poate să nu observăm că bombardamentul actual al Israelului de către Hamas a început în luna Ramadan. La fel a făcut războiul din 1973 și alte câteva necazuri. Este aceasta doar o coincidență sau există într-adevăr o corelație între probabilitatea de probleme în Orientul Mijlociu și Ramadan?


Lunile „sacre” sau „interzise” în care luptele sunt interzise sunt Rajab, Muharram, Dhul-Qa'dah și Dhul-Hijjah. Luna postului (Ramadanul) nu este una dintre acestea. Deci, dacă shari'a este de fapt strict implementată, va exista (pur statistic) o șansă din opt ca vreun război să aibă loc în Ramadan.


nu există nicio corelație din punctul de vedere religios și nu există nimic în jurisprudența islamică care să-i curajeze pe oameni să facă războaie în timpul Ramadanului, dar de fapt majoritatea marilor victorii din istoria islamică au avut loc în Ramadan, cum ar fi bătăliile mai slabe și ain jalout și malaz kurd și din acest motiv, musulmanii se vor simți optimisti cu privire la războaiele din Ramadan


Occidentul și Orientul Mijlociu: rivalități acerbe

Andrew Lycett dezvăluie povestea complexă a modului în care implicarea Occidentului în afacerile din Orientul Mijlociu a fost interpretată de istorici.

Occidentul s-a răcit recent în entuziasmul său pentru intervenția militară în Orientul Mijlociu. În urma unor incursiuni costisitoare în Irak, Afganistan și Libia, nu a existat nici un fel de stomac pentru acțiuni militare în Siria.

Asta nu înseamnă că a dat spatele regiunii. Levantul, Asia de Vest, lumea arabă - așa cum o numiți - au constituit mult timp un interes al intereselor culturale, politice și economice occidentale.

Această tradiție se întinde până la cruciade, deși a luat forma sa modernă la mijlocul secolului al XIX-lea, după ce o combinație de erudiție biblică și săpături arheologice a alimentat fascinația reînnoită pentru Țara Sfântă. Filozofismul care a urmat a coincis cu creșterea sionismului politic, stimulând o atmosferă care simpatizează aspirațiile naționale evreiești.

Paralel cu acest fir a fost realpolitikul care a însoțit declinul Imperiului Otoman. Turbulențele politice din Egipt, poarta de intrare către India britanică prin Canalul Suez, au încurajat Marea Britanie să ia un rol mai proactiv acolo începând cu anii 1880.

Acest context a fost explorat pe scară largă de către istorici. Deși a apărut pentru prima dată în 1956, Barbara Tuchman’s Biblie și sabie: Anglia și Palestina de la epoca bronzului la Balfour oferă încă o introducere excelentă. Pentru o perspectivă mai academică, concentrându-vă pe defalcarea Imperiului Otoman, încercați Realizarea Orientului Apropiat Modern, 1792-1923 de Malcolm Yapp (1987).

Primul Război Mondial a accelerat declinul otoman, ducând nu doar la Declarația Balfour din 1917 și la mandatul britanic de administrare a Palestinei, ci și la monarhiile sprijinite de occident în Siria (deși în mod fugitiv), Irak și Transjordania (Arabia Saudită a trecut deja la cale). S-au scris multe cărți despre această perioadă, deși puține sunt mai bune decât cele ale lui David Fromkin O pace pentru a pune capăt tuturor păcii: crearea Orientului Mijlociu modern 1914-1922 (publicat pentru prima dată în 1989).

Au apărut deja rivalități acerbe între puterile occidentale, în special între britanici și francezi, o temă adusă la viață în James Barr O linie în nisip (2011). Un motiv cheie a fost descoperirea petrolului. Primele greve au fost făcute de Anglo-Persian Oil Company în 1908 în Iran. Potențialul acestui nou combustibil l-a încurajat pe Winston Churchill, pe atunci Primul Domn al Amiralității, să ordone conversia tuturor navelor Royal Navy în petrol. Posibilitățile comerciale au încurajat companiile petroliere americane și, prin extensie, guvernul Statelor Unite, să ia cunoștință. Cu toate acestea, compania americană SOCAL nu a realizat petrol în Bahrain până în 1932 și în Arabia Saudită până în 1938.

Un alt factor care a provocat o înrăutățire a atitudinilor a fost situația din Palestina, întrucât populațiile evreiești și arabe au devenit tot mai în conflict.

Istoricii occidentali au avut tendința de a prezenta o narațiune a naționalismului arab emergent, care a obligat Marea Britanie să renunțe treptat la angajamentele sale imperiale. Exemplele includ Elizabeth Monroe în Momentul Marii Britanii în Orientul Mijlociu, 1914-1956 (publicat pentru prima dată în 1963 și mai târziu actualizat pentru a acoperi anii 1914-71) și Albert Hourani în al său Istoria popoarelor arabe (1991). În finalizarea cărții sale originale, în 1956, Monroe a marcat criza Suezului, un moment important în relația Marii Britanii cu Orientul Mijlociu, după cum a explorat Keith Kyle în Suez (1991) și Cutting the Lion’s Tail: Suez Through Egyptian Eyes (1986) de Muhammad Haykal.

Acest consens a fost atacat de Elie Kedourie, de la London School of Economics, care a susținut, inițial în Anglia și Orientul Mijlociu: Distrugerea Imperiului Otoman (1952) și mai ales în influentul său eseu Versiunea Chatham House (1970), validarea britanică a naționalismului arab nu a fost doar dezinformată, ci o abrogare a responsabilităților imperiale.

Înființarea statului Israel în 1948 a adăugat un argument sionist mai greu acestor argumente, mai ales că factorii de decizie americani trebuiau să acorde atenție votanților lor evrei. Interesul american pentru regiune, deja stârnit de petrol, a fost în continuare agitat de rolul său în Războiul Rece, țări precum Egiptul și Siria înclinându-se spre Uniunea Sovietică. Instabilitatea politică rezultată a condus la schimbarea regulată a regimului, după cum a spus Patrick Seale în Lupta pentru Siria (1965) și cartea sa ulterioară, Assad al Siriei (1989).

În anii 1970, un alt factor a intrat în ecuație, deoarece statele arabe nu numai că au preluat controlul asupra rezervelor lor de petrol, ci au început să le folosească ca armă economică, așa cum a făcut Arabia Saudită în urma războiului arabo-israelian din 1973. Premiul (1990) de Daniel Yergin rămâne un manual util pentru orice legătură cu politica petrolului din Orientul Mijlociu. Pentru o critică a modului în care guvernele occidentale și aventurierii asociați au curtat cinic conducătorii arabi venali să vadă Said Aburish, O prietenie brutală: Occidentul și elita arabă (1997).

Astfel de evoluții nu ar putea avea loc într-un vid politic. Eșecul majorității statelor arabe din secolul al XX-lea a stârnit reevaluarea internă, încurajând abordările islamiste reînnoite față de societate - unele din ce în ce mai fanatice, precum cele susținute de Al Qaeda, al căror atac asupra New York-ului în 2001 a precipitat invaziile conduse de SUA în Irak și Afganistan. Pentru o evaluare înțeleaptă a acestei renașteri islamiste, a se vedea Malise Ruthven O furie pentru Dumnezeu (2002).

Critica lui Kedourie asupra lumii arabe a fost extinsă de Bernard Lewis, care s-a mutat de la Școala de Studii Orientale și Africane de la Universitatea din Londra la Universitatea Princeton. El a prezentat lumea arabă ca înapoiată, legată de o religie sufocantă și incapabilă să se adapteze condițiilor moderne. Lewis a stârnit o mare controversă cu texte cheie precum Modelarea Orientului Mijlociu Modern (1994). Poziții similare cu cele ale lui Lewis au fost adoptate de istorici precum David Pryce-Jones și Daniel Pipes. În general neoconservatori și pro-israelieni, au contribuit la pregătirea terenului ideologic, în special în Statele Unite, pentru invazia Irakului în 2003.

„Primăvara arabă”, agitația populară recent răspândită pentru democratizarea politică, nu a găsit încă un istoric de încredere. Acestea fiind spuse, analiza lui Marc Lynch din Washington Răscoala arabă: revoluțiile neterminate ale noului Orient Mijlociu (2012) oferă o primă schiță utilă.

Andrew Lycett este biograf și difuzator. Cea mai recentă carte a sa este Wilkie Collins: O viață de senzație (Hutchinson, 2013).


Laicism și modernitate

În Orientul Mijlociu contemporan, există un singur stat & mdash Turcia și mdash care desfășoară căsătorii civile. Dacă, de exemplu, Orientul Mijlociu din alte state doresc să se căsătorească, trebuie să meargă la duhovnicul lor local și nu la un birou de licențe de căsătorie nelimitat. De fapt, acest lucru descurajează și obstrucționează căsătoriile interconfesionale din regiune. Astfel, la o conferință recentă despre căsătorie organizată la Beirut, un subiect de discuție a fost dacă căsătoriile interconfesionale au aceeași șansă de succes ca și căsătoriile normale și normale.

Problemele legate de statutul personal, precum căsătoria, nu sunt singurele în care contează religia. Articolul trei din actuala constituție siriană specifică faptul că președintele Siriei trebuie să fie musulman. Înainte de înlăturarea lui Saddam Hussein în 2003, articolul patru din constituția irakiană definea Islamul ca fiind religia statului (acum este articolul doi). Ceea ce face acest lucru cu atât mai surprinzător este faptul că ambele constituții au fost scrise de un partid politic a cărui publicație oficială a declarat odată că „Dumnezeu, religiile, feudalismul, capitalismul, imperialismul și toate celelalte„ isme ”care au dominat societatea în trecut sunt ca mumii într-un muzeu. & rdquo

Mulți din Occident privesc Orientul Mijlociu și denegă rolul pe care îl joacă religia în sfera publică. Ei susțin că secularismul este o parte esențială a modernității și că statele care nu sunt laice nu pot fi considerate moderne. Cei care fac acest lucru presupun însă că atributele lui Occidental modernitatea poate fi generalizată pentru întreaga lume. Cu toate acestea, este posibilă o altă interpretare a relației dintre secularism și modernitate. S-ar putea argumenta că secularismul s-a dezvoltat în Occident ca urmare a idiosincrasiei asociate cu experiența istorică a acelei regiuni. Europa a suferit de războaie sângeroase de religie în secolele XVI și XVII. De-a lungul secolelor care au urmat, mulți din Occident au venit să creadă că modalitatea de a preveni reapariția acelui vărsat de sânge a fost prin întreruperea legăturii dintre politică și religie. În acest proces, ei au făcut statul, nu religia, sursa supremă de autoritate. Și din moment ce modernitatea europeană a devenit etalonul de aur pentru & lquocivilizare & rdquo în întreaga lume, laicismul a fost marcat pentru călătorie.

Experiența istorică a statelor din Orientul Mijlociu a fost destul de diferită de cea a statelor europene. Ca urmare, evoluția lor a fost, de asemenea, destul de diferită. Rolul proeminent pe care îl joacă religia în politică și discursul politic al statelor din Orientul Mijlociu nu înseamnă că aceste state nu sunt mai degrabă moderne, înseamnă că aceste state subscriu la o formă alternativă de modernitate.

Rolul pe care îl joacă religia în viața contemporană din Orientul Mijlociu a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Transformarea statului din Orientul Mijlociu în secolul al XIX-lea a favorizat o transformare corespunzătoare a instituțiilor și doctrinelor religioase. Pe măsură ce regiunea a fost integrată în sistemul de stat modern, sensul și funcția religiei în societate s-au schimbat. Acele instituții și credințe islamice pe care elitele politice și religioase și nonelitele le-au găsit adecvate pentru schimbarea circumstanțelor au devenit mai puternice. Alții au scăzut în valoare.

Influența evenimentelor din secolul al XIX-lea asupra religiei nu a fost limitată la islam sau Orientul Mijlociu. O transformare instituțională și doctrinară similară a avut loc în Biserica Romano-Catolică ca urmare a concurenței sale cu statul european din secolul al XIX-lea, apariția politicii de masă și răspândirea relațiilor de piață. După Conciliul Vaticanului din 1869, papii au devenit infailibili cu privire la chestiuni de credință și morală (dar nu, în mod semnificativ, cu privire la alte chestiuni care au fost transmise statului). Biserica a sancționat formarea partidelor politice catolice de masă, iar instituțiile bisericii au fost reproiectate pentru a le paralela sau a le completa pe cele ale statului modern. Cu alte cuvinte, atât structurile bisericești, cât și doctrinele bisericești au ajuns să reflecte lumea socială și politică în care a funcționat biserica.

În Imperiul Otoman, unde „Biserica & rdquo” nu era la fel de centralizată ca în Europa catolică, transformarea instituțiilor și doctrinelor religioase a avut loc în două moduri. Uneori s-a produs ca urmare a inițiativei statului. Alteori a apărut de jos, pe măsură ce cetățenii imperiului reacționau la noile structuri de stat sau la modelele europene.

După cum sa discutat în capitolul 5, istoricii au împărțit în mod obișnuit răspunsurile statului otoman din secolul al XIX-lea la expansiunea economică, politică și militară europeană în două perioade. În timpul primului, așa-numitul tanzimat perioada, statul otoman a încercat să încurajeze o noțiune de comunitate politică formată din cetățeni egali legați împreună de angajamentul lor față de un set comun de norme juridice. Această formă de osmanlilik nu a reușit din mai multe motive, descrise și mai devreme. Sub sultanul Abdulhamid al II-lea, statul a introdus o nouă formă de osmanlilik. În locul ideii că toți cetățenii otomani ar trebui să fie egali, indiferent de religia lor, statul otoman sub Abdulhamid al II-lea a promovat o ideologie care a acordat un loc de mândrie unui otoman /Islamic identitate.

Au existat două motive pentru care noua interpretare a osmanlilik a devenit fezabil. În primul rând, noua interpretare ar fi fost imposibilă dacă nu ar fi fost intelectualii și activiștii politici care au pus bazele acesteia de-a lungul secolului al XIX-lea. Moderniștii islamici și alții discutați în capitolul anterior au abordat teoriile sociale europene și le-au aplicat pentru a-și înțelege propria istorie și circumstanțele actuale. Unul dintre primii Orientului Mijlociu care a făcut acest lucru a fost Rifa & lsquoa Rafi & lsquo al-Tahtawi, un egiptean și lsquoalim. În 1826, Mehmet Ali l-a trimis pe al-Tahtawi la Paris în fruntea unei misiuni educaționale. Când al-Tahtawi s-a întors în Egipt cinci ani mai târziu, Mehmet Ali l-a numit director al Școlii de Limbi, o instituție unde cărțile europene erau traduse în arabă. Sub conducerea lui al-Tahtawi, școala a tradus nu numai manuale militare europene, ci și lucrări de geografie și istorie. Drept urmare, conceptele și vocabularul filosofiei și teoriei sociale europene au intrat în lexiconul regiunii.

Luați, de exemplu, conceptul de & ldquocivilizare. & Rdquo Înainte de al-Tahtawi, cărțile arabe foloseau termenul & ldquocivilizare & rdquo pentru a indica cultura înaltă, manierele rafinate și capcanele luxoase ale vieții urbane. Împrumutate din scrierile cărturarului și călătorului Ibn Khaldun din secolul al XIV-lea, au contrastat civilizația cu asprimea și rusticitatea vieții deșertice și rurale. În secolul al XIX-lea, conceptul de & ldquocivilizare & rdquo a început să capete un nou sens în regiune. La întoarcerea sa de la Paris, al-Tahtawi a introdus noțiunea de civilizații separate & rdquoWestern & rdquo și & ldquoEastern & rdquo atunci la modă în Europa (așa cum este acum în Statele Unite). La fel ca contemporanii săi europeni, al-Tahtawi credea că fiecare civilizație posedă o caracteristică distinctivă care o diferențiază de cealaltă: În timp ce știința a definit civilizația occidentală, islamul și legea islamică și-au definit omologul. Scriitorii de mai târziu au dezvoltat această noțiune de & ldquocivilizare & rdquo și au introdus chiar noțiunea de & ldquoclash de civilizații. & Rdquo Astfel, potrivit al-afganilor,

Problema cu care se confruntă & ldquoEast & rdquo este lupta sa cu & ldquoWest. & Rdquo Ambii se îmbracă în armura religiei. Occidentul este adept al creștinismului și al estului Islamului, iar oamenii celor două religii sunt ca un proiectil dur în mâinile aruncătorilor lor.

Atât pentru al-Tahtawi, cât și pentru al-afgani, atunci Islamul nu era doar un mesaj divin, ci și o expresie a unei civilizații distincte din punct de vedere cultural și geografic. Întrucât Imperiul Otoman era puterea musulmană preeminentă a timpului său, era logic ca sultanul Abdulhamid al II-lea și asociații săi să lege Islamul și identitatea imperială. Ca ziar semioficial La Turquie pune-l, & ldquoIslam nu este doar o religie, este o naționalitate & rdquo

Al doilea factor care a făcut un islamic osmanlilik fezabilă a fost schimbarea compoziției religioase a imperiului. Retragerea constantă a Imperiului Otoman din Europa în secolul al XIX-lea a scăzut în mod natural numărul creștinilor sub dominația imperială. În plus, pe măsură ce naționalismele balcanice s-au răspândit în sud-estul Europei și expansionismul rus a continuat spre nord și est, imigranții musulmani din Europa și Caucaz au inundat imperiul. Drept urmare, proporția musulmanilor față de creștinii din imperiu a crescut decisiv. În anii 1860 și 1870, peste două milioane de musulmani circasieni, ceceni, bosniaci, bulgari, români și greci au imigrat în imperiu. Guvernul otoman a dispersat acești imigranți în toate domeniile sale. Acesta a încurajat imigranții circasieni și ceceni să se stabilească și să pacifice frontiera neregulată care este acum Iordania și atât de mulți musulmani din afara imperiului și-au stabilit reședința în Damasc, încât unul dintre districtele orașului este încă cunoscut sub numele de Muhajirin (literalmente, & ldquoemigrants & rdquo). Identificați de persecutorii lor din afara Imperiului Otoman ca membri ai unui grup minoritar inasimilabil, mulți dintre acești imigranți au ajuns să asocieze apartenența religioasă la identitatea națională. La urma urmei, de ce ar fi cecenii și bosniacii strămutați să fie transferați la aceeași soartă, cu excepția faptului că membrii ambelor grupuri erau musulmani? Și de ce ar trebui să le ia Imperiul Otoman, cu excepția faptului că era cea mai importantă putere musulmană?

Ținând cont de toate acestea, ar trebui să fie evident că Abdulhamid al II-lea nu a fost o întindere pentru a susține un islamic osmanlilik. Abdulhamid al II-lea și-a afirmat rolul de calif într-un mod rar întâlnit în rândul sultanilor otomani. Guvernul său a încercat să standardizeze credința islamică, să amestece instituțiile de stat și religioase și să asocieze loialitatea față de stat cu loialitatea față de Islam. Printre activitățile pe care guvernul otoman le-a întreprins pentru a atinge aceste obiective în perioada Hamidiană s-au numărat următoarele:

1. Activitatea misionară în cadrul Imperiului: La sfârșitul secolului al XIX-lea, guvernul otoman a fost îngrijorat de amenințarea reprezentată de misionarii creștini care operează în imperiu și de wahhabism, care stabilise un punct de sprijin în peninsula arabă. De asemenea, s-a îngrijorat de răspândirea rapidă a șiismului în rândul triburilor din sudul Irakului. Șiismul a fost, la urma urmei, religia de stat a Persiei, rivalul otomanului spre est, iar răspândirea sa în Irak a pus în pericol controlul otoman acolo. Guvernul otoman a căutat astfel să reducă amenințarea reprezentată de secte potențial subversive găzduite în imperiu, trimițând misionari pentru a converti membrii acelor secte și alahiți mdash din Siria și estul Anatoliei, yazidi în Irak, selectează grupuri sufi din tot imperiul și mdash într-o formă a Islamului pe care o considera ortodoxă.

2. Diseminarea propagandei și a textelor islamice oficiale: În încercarea de a uniformiza doctrina islamică și de a promova ideea unei islamice unite și a unei culturi unice, statul otoman a făcut din tipărirea Coranului și acuteanului un monopol de stat și a înființat o Comisie pentru inspecția Coranului și acutanilor. De asemenea, statul a susținut publicarea a peste patru mii de cărți și broșuri în primii cincisprezece ani ai domniei lui Abdulhamid II. Aceste cărți au inclus nu numai textele legale și religioase islamice, ci și cărțile și broșurile care descriu exploatările eroilor musulmani, cum ar fi Saladin, care luptase împotriva dușmanilor Islamului.

3. Patronatul imperial și angajarea erudiților religioși: În plus față de patronajul imperial extins, ulama din toate rangurile din tot imperiul a fost integrată în instituțiile imperiale, de la consiliile municipale și provinciale la rețeaua de școli imperiale. Ulama a participat astfel la Consiliul Militar, Consiliul Lucrărilor Publice, Consiliul Finanțelor, Consiliul Agriculturii, Consiliul Marinei, Consiliul Poliției, Consiliul Arsenalului și Consiliul de Stat, legislativul central corp al imperiului.

4. Sprijin pentru dotări religioase și infrastructură: Pentru a consolida acreditările islamice ale guvernului otoman și pretențiile califale ale sultanului otoman, guvernul imperial a întreprins construirea și restaurarea monumentelor islamice și și-a extins contribuțiile la dotările religioase. De exemplu, guvernul imperial a supravegheat reconstrucția faimoasei moschei omeia din Damasc, parțial distrusă de incendiu în 1893. Aceste activități au primit o acoperire extinsă în gazetele oficiale publicate în capitalele provinciale.

Cel mai faimos proiect de construcție din perioada Hamidian a fost Calea Ferată Hijaz. Guvernul intenționa căile ferate să facă legătura între Istanbul și orașele sfinte Mecca și Medina (în cele din urmă a ajuns la acestea din urmă, dar nu la cele din urmă). De când calea ferată a fost construită pentru a-i ajuta pe musulmani să facă pelerinajul anual către cele două orașe sfinte, guvernul a prezentat calea ferată Hijaz ca Islamic feroviar și a finanțat-o încurajându-i pe musulmanii din întreaga lume să-și asigure costurile.

Islamul osmanlilik promovat de Abdulhamid al II-lea a supraviețuit dincolo de domnia sa. Tinerii turci l-au destituit pe Abdulhamid II în 1909. Odată la putere au încercat să restabilească secularul osmanlilik din tanzimat pentru a lega împreună ceea ce a rămas din imperiu. Au făcut acest lucru nu numai pentru a se diferenția de Abdulhamid al II-lea, ci pentru că au crezut că restricțiile impuse de epoca modernă au făcut ca religiozitatea să aibă o influență mai slabă în construirea națiunilor sociale și politice de-a lungul timpului, așa cum a spus un ziar sirian câțiva ani mai târziu. . În cele din urmă, s-au întors la islamiciosmanlilik a sultanului destituit. Politicile și instituțiile create în decursul ultimelor trei decenii nu au fost ușor abandonate, mai ales că obiectivele dezvoltării și centralizării tinerilor turci și mdash se potriveau atât de mult cu cele ale lui Abdulhamid II.

A existat un alt motiv pentru care tinerii turci au fost nevoiți să schimbe cursul: politicile lui Abdulhamid al II-lea au ajuns la un acord cu mulți din imperiu. La scurt timp după Revoluția Tânărului Turc, soldați, studenți religioși și alții din orașe precum Istanbul și Damasc au ieșit în stradă în sprijinul unui contracop în numele sultanului lansat de o asociație numită Uniunea Muhammadan. Locuitorii din districtul Maydan din Damasc, de exemplu, și-au decorat și luminat străzile în cinstea prilejului și au mărșăluit pe străzile din cartierul lor cântând, un pic prematur, și ldquoDumnezeu a acordat victoria sultanului. La Turquie, un purtător de cuvânt al Uniunii Muhammadan a apărat contracopul eșuat reafirmând angajamentul asociației sale față de islamul lui Abdulhamid II osmanlilik: & ldquo Cea mai puternică legătură dintre arabi, turci, kurzi, albanezi, circasieni și Laz [un popor originar din Caucaz care locuiește în zona Mării Negre] & mdashand națiunea lor și mdash nu este altceva decât Islamul & rdquo În cele din urmă, contracopul a eșuat.

Membrii Uniunii Muhammadan de scurtă durată nu au fost singurii care au încercat să scoată în stradă amestecul Hamidian de Islam și politică. La doi ani după ce Tinerii Turci l-au destituit pe Abdulhamid al II-lea, un grup de ulama din Damasc a început să publice un periodic, al-Haqa & rsquoiq, care a îndemnat atât tinerii turci, cât și cetățenii imperiului să nu abandoneze politicile fostului sultan. Membrii acestui grup nu erau nici occidentaliști, nici moderniști islamici. Ei nu au încercat să reformeze islamul și nici nu au încercat să arunce lucrarea savanților islamici care au interpretat legea de secole. De fapt, ei susțineau că susțin tradiția religioasă. Cu toate acestea, islamul pentru care acești ulama agitau era de fapt un islam care fusese reorganizat pentru epoca modernă. La fel ca tinerii turci și susținătorii lor modernizatori occidentali și islamici, ulama pentru care a scris al-Haqa & lsquoiq au îmbrățișat noțiuni europene precum progresul națiunilor, standardele universale ale civilizației și împărțirea lumii într-un & ldquoEast & rdquo și un & ldquoWest. & rdquo Au integrat aceste noțiuni în polemica lor. Spre deosebire de oponenții lor, totuși, ei s-au remarcat prin apărarea valorilor tradiționale tradiționale și prin denunțările lor neîncetate despre corupția morală și pe care, au susținut, adversarii lor au fost încurajați încercând să separe religia și politica.

Istanbul, 1909: Soldații fideli tinerilor turci marchează & ldquomutineers & rdquo & mdashparticipanții la răscoala Uniunii Muhammadan & mdash plecat la închisoare. (Din: Colecția Wolf-Dieter Lemke.)

Națiunile ar putea fi puternice și să progreseze, susțineau acești ulama, dacă rămâneau fideli religiei și obiceiurilor care le-au generat și le-au definit și care și-au legat cetățenii într-o luptă comună. & ldquoDacă cineva crede că religia ordonă inactivitatea și lenea, & rdquo un colaborator laal-Haqa & acuteiq a scris, & ldquohe este un bazat, fanat, ignorant sau un occidentalist perfid. Nu înțelege el că religia este calea noastră către civilizație și progres? & Rdquo Ulama asociată al-Haqa & acuteiq a chemat astfel concetățenii lor să protejeze imperiile caracterul islamic și să evite influențele străine care nu ar putea duce decât la slăbirea acestuia. În același timp, au cerut guvernului Tânărului Turc să continue politicile lui Abdulhamid II de dezvoltare-defensivism pentru a proteja Islamul de imperialismul european. Pentru a îndeplini ambele obiective, acești autoproclamați tradiționaliști au cerut înființarea unui partid politic islamic care să concureze în arena noii politici de masă.

Cu care s-a asociat ulama al-Haqa & acuteiq s-ar gândi chiar să înființeze un partid politic islamic care să garanteze „ldquoprogress & rdquo” al „ldquonation & rdquo” demonstrează măsura în care transformarea culturală, socială și politică din secolul al XIX-lea influențase doctrinele și instituțiile religioase din Imperiul Otoman. Și întrucât această transformare nu s-a limitat la un oraș sau regiune a imperiului, asociații precum Uniunea Muhammadan și al-Haqa & acuteiq grupul putea fi găsit în tot imperiul. În urma Primului Război Mondial, când o colecție de state independente a venit să înlocuiască Imperiul Otoman, asociațiile și partidele politice angajate în idei similare cu cele relatate aici și-au forțat drumul în lupta politică și au extras concesii de la noii conducători. Astfel, în timp ce multe dintre statele care au ieșit din Imperiul Otoman au făcut acest lucru sub supravegherea puterilor imperiale europene, nu au produs o simplă duplicare a granițelor publice / private, religioase / seculare găsite în majoritatea statelor din Europa sau America de Nord.


Cea mai importantă problemă din Orientul Mijlociu modern

Conflictul arabo-israelian și lupta dintre șiiți și musulmani sunniți sunt probleme importante în Orientul Mijlociu. Acest eseu își propune să analizeze, să compare și să contrasteze ambele conflicte. Acesta evidențiază mediile istorice și evenimentele care sunt punctele de plecare ale escaladării conflictelor. Acest eseu examinează motivele pentru care, în ciuda atâtea negocieri care avuseseră loc până acum, dezacordurile există încă și Orientul Mijlociu este incapabil să realizeze pacea.

De mulți ani, musulmanii, creștinii și evreii au trăit în pace unii cu alții. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1800, un grup al așa-numiților sioniști intenționa să colonizeze acest pământ. Sioniștii reprezentau o minoritate extremistă a populației evreiești. Scopul lor era să creeze un pământ evreiesc. La început, această imigrație nu a provocat probleme. Cu toate acestea, sioniștii au imigrat în Palestina cu intenția puternică de a cuceri pământul pentru statul evreu. Localnicii au devenit îngrijorați și această anxietate a crescut. În cele din urmă, au început luptele crude și lupta a escaladat la unul dintre cele mai mari conflicte din istoria lumii. A fost punctul de plecare al conflictului de un secol. Potrivit lui Martin Bunton, autorul cărții Conflictul dintre Palestina și Israel, această luptă este una dintre cele mai cunoscute și raportate în zilele noastre. Este un butoi cu pulbere care este întotdeauna gata să aprindă luptele din Orientul Mijlociu, precum și să izbucnească SUA în flăcări. Bunton descrie modul în care grupările teroriste distrug orașele israeliene, cum armata israeliană aruncă bombe pentru a distruge orașele palestiniene. Masacru, multe mii de decese și răniți sunt de ambele părți (Bunton, 2013).

Islamul sunnit și șiitul sunt cele două confesiuni majore ale credinței islamice. Diferențele dintre cele două grupuri s-au dezvoltat mai târziu, dar schisma majoră a avut loc după moartea profetului Muhammed. Shia a crezut că Profetul a părăsit un succesor, vărul său. În același timp, sunniții au susținut că nu există un succesor înnăscut și că trebuie să-l aleagă. Cu toate acestea, diferențele religioase nu sunt atât de mari în zilele noastre. Pe lângă problemele religioase, există un alt motiv excelent pentru conflict. Există cereri pentru oportunități economice mai mari.

Ce tip de conflict este confruntarea israeliano-palestiniană?

Vorbind despre lupta israeliano-palestiniană, este interesant să știm ce tip de conflict este. Este un conflict asimetric structural în esența sa. Asimetria sau forța inegală caracterizează cel mai mult acest conflict. Din 1948, Israelul a avut teritoriul, granițele, strategia politică și o forță militară puternică și bine formată. Cu toate acestea, palestinienii au fost nevoiți să se lupte pentru a-și dovedi identitatea. Au vrut să obțină recunoașterea străină ca națiune, nu ca refugiați. Au dorit să-și obțină pământul și să aibă statul separat.

Plasați o comandă nouă

Mișcarea sionistă și-a format strategia politică, însă palestinienii arabi nu aveau un program politic specific. Strategiile politice ale ambelor părți erau asimetrice. Marea Britanie a susținut sioniștii care erau mai avansați decât orice unitate între arabii palestinieni.

Care sunt problemele esențiale ale conflictului arabo-israelian?

Conflictul israeliano-palestinian constă într-un dezacord asupra pământului revendicat de evrei drept drept de naștere biblic și de palestinienii care caută autodeterminarea. Există patru probleme principale care stau în esența acestei dispute: Ierusalimul, granițele și așezările, refugiații palestinieni și securitatea.

Aceste teritorii ar trebui să devină în sfârșit parte a statului palestinian. Cu toate acestea, după ani de cucerire continuă a pământului de către israelieni și deteriorarea condițiilor, populația palestiniană a ridicat o rebeliune. Această revoltă, numită Intifada (în arabă pentru scuturare), a început la sfârșitul lunii septembrie 2000 (Bunton, 2013).

În primul rând, palestinienii vor să invadeze Ierusalimul de Est și să-l facă capitală. Israelul refuză să-l împartă, deoarece Ierusalimul este capitala țării evreiești. Palestinienii au capitala lor Ramallah. În ciuda acestui fapt, ei vor să ocupe jumătate din Ierusalim.

În al doilea rând, Israelul își propune să păstreze așezările evreiești majore. Palestinienii vor să întoarcă granițele stabilite în 1967. În plus, palestinienii interzic evreilor să rămână în viitorul stat palestinian.

În al treilea rând, Israelul respinge dreptul palestinian la întoarcere. Israelienii înțeleg că palestinienii doresc să invadeze orașul evreilor și să-l ocupe.

În al patrulea rând, palestinienii doresc un stat întreg și normal, în timp ce Israelul vrea să îl împartă.

De ce sionismul a avut succes?

Motivul principal pentru succesul sionistilor și capacitatea lor de a crea statul Israel a fost puterea lor în comparație cu palestinienii arabi. Forțele lor nu erau egale. În ceea ce privește parametrii economici, capitalul uman, distribuția urban-rurală, conștientizarea politică și structura socială, evreii aveau un avantaj relevant față de arabii palestinieni (Shavit, 2013).

Care este tragedia palestinienilor?

Israelul a continuat ocuparea militară și confiscarea terenurilor private în Cisiordania și a păstrat controlul asupra Gaza. Mulți palestinieni se află în închisorile israeliene. Puțini dintre ei au avut un proces legitim. Abuzul fizic și tortura sunt frecvente. Armata israeliană controlează frontierele palestiniene. Uneori, persoanele aflate în muncă nu au posibilitatea de a primi tratament în spitale. Există o mare criză umanitară, deoarece alimentele și medicamentele nu pot ajunge în Gaza. Forțele israeliene invadează aproape în fiecare zi, rănind, răpind și uneori ucigând locuitorii. Cea mai mare tragedie este că tinerii mor în timp ce se luptă în zadar.

Care sunt principalele puncte din istoria conflictului israeliano-palestinian? Cum a schimbat situația războiul de șase zile din 1967?

În 1947, Națiunile Unite au decis să intervină. ONU a sfătuit că cincizeci și cinci la sută din Palestina ar trebui să devină statul evreiesc, în ciuda faptului că acest grup reprezenta doar aproximativ treizeci la sută din populația totală și deținea aproximativ șapte la sută din pământul palestinian (Bunton, 2013).

În timpul războiului din 1947-1949, forțele sioniste erau mai numeroase decât toți soldații arabi și palestinieni laolaltă (Bunton, 2013). Mai mult, armatele arabe nu s-au rupt în Israel. Toate bătăliile au avut loc pe pământul palestinian. Este esențial să știm că armatele arabe au intrat în conflict numai după ce forțele sioniste au comis 16 masacre, inclusiv masacrul îngrozitor în care au murit o sută de bărbați, femei și copii la Deir Yassin. Viitorul prim-ministru israelian Menachem Begin, liderul unuia dintre grupurile teroriste evreiești, a declarat că vor ataca și ucide inamicul nu numai în Deir Yassin, ci peste tot așa cum Dumnezeu îi alesese pentru a câștiga. În general, forțele sioniste au comis treizeci și trei de masacre teribile.

Israelul cucerise șaptezeci și opt la sută din Palestina. Trei sferturi de milion de palestinieni deveniseră refugiați. Războiul a provocat distrugerea a peste cinci sute de orașe și sate. A apărut o nouă hartă, în care fiecare oraș, râu și deal a primit un nume nou, ebraic. Nu au existat rămășițe ale culturii palestiniene, deoarece Israelul a șters-o. Timp de mulți ani, Israelul a respins existența acestei populații. Fostul prim-ministru al Israelului Golda Meir a declarat odată că nu există o astfel de noțiune ca palestinienii.

Până în 1967, Israelul cucerise și mai multe pământuri. A urmat războiului de șase zile, în care armatele israeliene au început un atac brusc, dar victorios, asupra Egiptului. În cele din urmă, Israelul a ocupat ultimele douăzeci și două la sută din Palestina, Cisiordania și Fâșia Gaza. Cu toate acestea, conform dreptului internațional, este nepermis să se obțină teritoriul prin război. De aceea aceste teritorii ocupate nu aparțin în mod oficial Israelului.

Au fost necesare șase zile de luptă pentru a schimba fața Orientului Mijlociu. Un eveniment istoric discret a durat șase zile, însă a avut un impact care a continuat timp de decenii. Israels 1967 Războiul de șase zile, din 5 iunie până în 10 iunie, este doar un astfel de eveniment. În timpul războiului, armata israeliană de înaltă tehnologie a dirijat forțele Iordaniei, Egiptului și Siriei și au început ocuparea Cisiordaniei, Gaza, Înălțimile Golan și Peninsula Sinai.

Războiul a influențat programul politic mondial. Orientul Mijlociu este încă în centrul tuturor problemelor politice mondiale. Israelul a început una dintre cele mai longevive ocupații militare din lume, care fusese una dintre cele mai mari surse de iritare arabă împotriva nu numai a Israelului, ci și a Statelor Unite.

Ocupația israeliană a creat așa-numitul proces de pace, procesul aparent nesfârșit de tranzacționare a pământului ocupat pentru pace. Cu alte cuvinte, a dorit să obțină recunoașterea de către guvernul arab. Cercetările istorice au arătat că Israelul era bine conștient de superioritatea sa militară asupra vecinilor săi. Începând războiul, Israel era sigur că va câștiga. Un lucru care era clar la acea vreme era ilegalitatea absolută a ocupației israeliene și a anexării Cisiordaniei și Gaza, unde locuiau mai mult de un milion de palestinieni. În timpul războiului de șase zile, Israelul a atacat și nava US Navy, USS Liberty, ucigând și rănind peste două sute de soldați americani.

A marcat 1979 un punct de cotitură în războiul israelian arab?

    Serviciile noastre de scriere personalizate includ:
  • Scrierea de eseuri personalizate pentru cele mai bune note
  • CV, CV și scrisori de intenție care ar fi
    te fac să ai succes
  • Redactarea tezelor și disertațiilor de către academicieni
    autori

Egiptul și Israelul au semnat un pact de pace, potrivit căruia războiul dintre lumea arabă și Israel ar trebui să înceteze. De asemenea, au stabilit relații diplomatice și de afaceri. Ambele părți au convenit să înceteze războiul care durase treizeci de ani. Recunoașterea reciprocă a fost un punct important în tratat. Conform acordului, Israelul ar trebui să-și retragă forțele militare din Peninsula Sinai pe care o cucerise în timpul războiului de șase zile. Egiptul a fost de acord să scoată toate armatele din Israel. Este important ca din cauza acordului, Egiptul să devină oficial primul stat arab care a recunoscut Israelul.

Ce nu a reușit să realizeze Tratatul de pace Egipt-Israel?

Contractul fix din 1979 dintre Israel și Egipt nu mai funcționează pentru ambele părți. Tratatul din 1979 arăta ca un acord pentru oprirea focului, dar nu adevăratul pact de pace. Egiptul a suferit pierderi în bătăliile anterioare și încă își dorește să se răzbune. Israelul încă nu poate fi găsit pe hărțile egiptene oficiale. Prin urmare, tinerii studenți egipteni care studiază geografia găsesc doar Palestina pe hărțile tipărite de stat. Nici pace cu palestinienii nu există. Planul de pace a dispărut din strategia politică a Israelului.

Poate lumea să prezică pacea finală între israelieni și arabi? De ce este atât de dificil să fiu de acord?

După cum sa menționat anterior, există patru probleme principale ale acestui conflict: Ierusalimul, granițele, refugiații și securitatea. Vorbind despre posibila pace, unul dintre factorii principali care împiedică sfârșitul conflictului israeliano-palestinian este natura incontrolabilă a acestor probleme de bază.Luând în considerare aceste patru probleme împreună, nu există o soluție comună care să poată îndeplini cerințele israelienilor și palestinienilor.

Au fost luate zeci de inițiative pentru a-i face pe israelieni și palestinieni să înceapă negocierile în ultimele două decenii. În ciuda eforturilor liderilor mondiali, eșecul în atingerea acordului i-a determinat pe mulți să creadă că cererile celor două părți sunt ireconciliabile, ceea ce face imposibilă încheierea acordului de pace reciprocă. Este dificil să se realizeze pacea și să se pună capăt conflictului. Există prea multă istorie și prea puțin teren.

Este posibil un acord de pace, de exemplu, în următorii zece ani?

Referindu-ne la trecut, un acord de pace este imposibil în următorii zece ani, deoarece acest conflict nu privește doar israelienii și palestinienii. Există un conflict israeliano-arab, în ​​care palestinienii sunt doar o altă armă arabă. Acest conflict este prea extins pentru a se încheia în câțiva ani. Lupta pare a fi de neoprit, ca un ciclu nesfârșit de negociere-confruntare.

Conflictul este rezolvabil sau nu?

Fiecare conflict, chiar dacă a durat multe secole, trebuie rezolvat. În conflictul arabo-israelian, ambele părți folosesc violența, prin urmare, primul lucru necesar pentru rezolvare este încetarea focului de ambele părți. Ei trebuie să înțeleagă că violența costă milioane de vieți. Mai mult, recunoașterea reciprocă a ambelor părți este esențială. Aceste două state au drepturi depline de a vizita locuri sfinte de ambele părți. Mai mult, frontierele ar trebui să urmeze liniile etnice. În plus, evreii palestinieni ar trebui să aibă drepturi depline la protecție. Arabii israelieni ar trebui să servească în armată. Țările arabe trebuie să recunoască Israelul și să înceapă comerțul. În cele din urmă, comunitatea mondială ar trebui să investească în ambele state.

Ce fel de conflict este între șiiți și musulmani sunniți?

Acest conflict a început ca unul religios, însă astăzi este mai degrabă politic decât religios. Diferențele dintre sunniți și șiiți care au început după moartea profetului Mahomed în ceea ce privește succesorul său legitim sunt adevărate. Oamenii nu pot nega că religia a fost punctul de plecare al conflictului. Cu toate acestea, tensiunile sectare au început la începutul anilor 1970 și s-au intensificat în timpul Revoluției Iraniene și a Războiului Afgan. Politica și competiția pentru influență și putere dintre Iran și țările arabe, în special Irakul și Arabia Saudită, au transformat acest conflict într-unul politic.

Cum a schimbat situația Revoluția iraniană din 1979? Ce a făcut Ayatollah Khomeini care a făcut Revigorarea Shia atât de Revoluționară?

Vorbind despre luptă, tensiunile actuale dintre cele două secte au apărut din cauza evenimentelor politice din Iran și Irak (Nasr, 2007).

Revoluția islamică din Iran din 1979 a influențat relația dintre sunniți și șiiți. Ayatola Shia Ruhollah Khomeini a venit la putere și a înființat Republica Islamică în 1979. Khomeini s-a opus aristocraților sunniți care conduceau Arabia Saudită. El le-a numit lacai americani, precum și dictatori nepopulari și corupți (Nasr, 2007).

Revoluția iraniană a văzut o nouă putere radical diferită în Orientul Mijlociu. Iranul a intenționat să-și răspândească revoluția islamică. Liderul său suprem s-a perceput pe sine drept un lider al lumii musulmane, făcându-i astfel nervi pe liderii arabi sunniți. Prin urmare, a avut o influență negativă asupra musulmanilor șiiți din regiune. Multe state din Orientul Mijlociu au început să-și suspecteze micile populații șiite de neloialitate, temându-se că vor susține Iranul. Suspiciunea crescândă dintre cele două părți a progresat în invazia Irakului din 2003. Guvernul șiit a ajuns la putere după căderea regimului lui Saddam Husseins. Acest lucru i-a îngrijorat cu adevărat pe conducătorii sunniți tradiționali din regiune. Exista riscul ca Irakul și Iranul să coopereze în colaborare cu alte state arabe. Șiismul a jucat un rol central într-unul dintre cele mai întunecate capitole ale Republicii Islamice, războiul Iran-Irak.

Cum a invadat sunniții invazia rusă a Afganistanului?

În 1979, Uniunea Sovietică a început invazia Afganistanului. A preluat Kabul și a stabilit acolo un control militar și politic complet. A fost momentul decisiv în Războiul Rece. Rusia era împotriva sunniților. Atâta timp cât vor exista bătălii în Orientul Mijlociu, Rusia va fi împotriva naționalității arabe siriene. Rusia susține Iranul și Hezbollah, prin urmare, este dușmanul islamului sunnit (Caryl, 2013).

Ce mai astepti?
Comandă cu 15% reducere ACUM!

De unde a venit Al-Qaeda și 9-11 (2001)?

Al-Qaeda nu este cu adevărat un grup terorist islamic, ci o bază de date a contrabandistilor internaționali de mujaheddin și arme folosite de CIA și saudiți pentru a canaliza gherilele, armele și banii în Afganistanul ocupat de sovietici. La 11 septembrie 2001, gruparea teroristă islamică Al-Qaeda a comis acte teroriste violente și notorii în Statele Unite. Atacurile sinucigașe intenționau să explodeze Turnurile Gemene. După aceea, Al-Qaeda a depășit IRA, Hamas și Hezbollah ca fiind cea mai infamă organizație teroristă din lume. Moartea lui bin Laden în mai 2011 a complicat viitorul Al-Qaeda.

Cum a influențat invazia americană a Irakului (2003) relația dintre sunniți și șiiți?

Irakul este un loc în care șiiții sunt în majoritate, există un guvern condus de șiiți. Minoritatea sunnită este întotdeauna pregătită pentru luptă. Invazia americană a Irakului a provocat succesul șiiților. În 2003, când armata SUA a invadat Irakul, regimul sunnit al lui Saddam Husseins a căzut și șiiții au preluat puterea. Armata irakiană, pregătită de SUA, era formată în principal din șiați.

Trei ani mai târziu, Maliki, un șiit aliat cu Iranul, a devenit noul lider al țării. El a persecutat sunniții. Armatele ISIS din Siria au venit în Irak și au folosit nemulțumirile sunnite. ISIS este prescurtarea de la Statul Islamic din Irak și Siria. Grupul extremist a început ca diviziunea Al-Qaeda din Irak. ISIS a apărut în timpul ocupației SUA.

Cum a condus răscoala siriană care a început în primăvara arabă a anului 2011 la un război civil la nivel de regiune?

Revolta siriană a provocat războiul civil. La început, au existat proteste violente din partea Siriei care au cerut reformele democratice. Protestul, așa-numita primăvară arabă, care a avut loc în 2011 a fost expresia indignării față de regulile nedemocratice arabe și a cruzimii agențiilor de securitate. Arabii s-au revoltat din cauza situației economice instabile, a șomajului, a creșterii prețurilor și a corupției. Această fază de rebeliune civilă a provocat revolta mișcărilor active de opoziție. A avut loc dezertarea uriașă din armata siriană. Acest conflict a dus la războiul civil la nivelul întregii regiuni.

În concluzie, este important să indicați asemănările, precum și diferențele dintre două conflicte majore din Orientul Mijlociu. Disputa musulmană sunnită-șită și conflictul israeliano-palestinian sunt similare în unele aspecte. Conflictul arabo-israelian durează de multe secole. Bătălia sunnit-șită este mai puțin lungă, dar implică mai multe fronturi și vărsări de sânge grave. Ambele confruntări atrag atenția asupra politicii mondiale. Anul 1979 a fost crucial pentru ambele conflicte. Israelul a semnat un acord de pacificare cu Egiptul care a pus capăt formal celor treizeci de ani de război. A stabilit relații diplomatice și comerciale între state. Revoluția islamică din Iran din 1979 a influențat și relația dintre sunniți și șiiți. Liderul șiait Ayatollah Ruhollah Khomeini a venit la putere și a înființat Republica Islamică. Din păcate, în ciuda numeroaselor negocieri și a imixtiunii străine, ambele lupte există încă.

Există, de asemenea, unele diferențe între două conflicte. Motivele pentru două lupte sunt diferite. Disputa dintre musulmanii șiiți și sunniți este de natură religioasă. Cu toate acestea, conflictul arabo-israelian este structural asimetric sau se bazează pe forțe inegale. În principal, fundalul său este lupta pentru țară și lupta palestiniană pentru identitate.

În general, ambele conflicte rămân probleme importante în Orientul Mijlociu modern. În ceea ce mă privește, conflictul arabo-israelian este cel mai raportat în zilele noastre.


Vezi si

  • Listele războaielor din lume (după dată, regiune, tip de conflict)
    • Liste de războaie și conflicte în funcție de regiune
      • Liste de lupte (ordine)
      • Lista grupurilor rebele care controlează teritoriul
      • Lista evenimentelor denumite masacre
      • Lista celor mai letale bătălii din istoria lumii
      • Lista conflictelor din Africa (Istoria militară a Africii)
        • Lista conflictelor moderne din Africa de Nord (Maghreb)
        • Conflictele din Cornul Africii (regiunea estică)
        • Lista conflictelor din America de Nord
          • Lista războaielor care implică Statele Unite
          • Lista conflictelor din Asia
          • Lista conflictelor din Orientul Apropiat
          • Lista conflictelor din Orientul Mijlociu
            • Lista conflictelor moderne din Orientul Mijlociu
            • Lista conflictelor din Europa
              • Conflicte europene postbelice
              • Lista conflictelor armate în curs
              • Lista războaielor 2011 & # 8211prezent
                • Conflictele militare în curs
                • Hărți ale conflictelor în curs

                Orientul Mijlociu Modern

                moderh Revenire la pagina de carte. De la colectivizare la Marea teroare. Pentru sclavi, atât legea moștenirii portugheze, cât și existența unei frontiere erau dezavantajoase. Fii primul care pune o întrebare despre Orientul Mijlociu Modern. După o scurtă manifestare a islamului și a imperiilor de praf de pușcă ale otomanilor, safavidilor și mogolilor, Gelvin arată cum apariția Occidentului comercial și industrializat a provocat cultura, instituțiile și valorile Orientului Apropiat islamic.

                Temerile unei mișcări naționaliste printre triburile arabe unite au alimentat un răspuns militar masiv, a cărui distrugere și sărăcire contrastează în mod semnificativ cu creșterea economică anterioară.

                Satirelor și caricaturilor li se acordă la fel de multă greutate ca și publicațiilor științifice și, deși ideile lor par deseori la fel de ciudate, ne întrebăm cum oricare dintre aceste idei a câștigat rezistență. Majoritatea gherilelor erau motivate, susține el, nu de dragostea de patrie sau de vechiul regim, ci de oportunism, dragostea de aventură, perspectiva jefuirii și evaziunea modenrului.

                Explorează Ghidul cadourilor la domiciliu. Heidler American Labour and the Cold War: Cody demonstrează atunci cum bărbații-moașe scoțieni au căutat să-și depășească identitățile etnice prezentându-se mai degrabă ca britanici cosmopoliti decât englezi îngustați și prin promovarea succeselor lor în timpul sarcinilor dificile, împreună cu expertiza lor în îngrijirea neonatală. .

                Această experiență a făcut din virginieni factorii de decizie politici de frontieră naturali când a venit timpul ca noua națiune să decidă cum își va gestiona propria frontieră largă. Legea moștenirii a fost cel mai important mijloc pentru cei din partea de sus și de jos a scării sociale. Expediat și vândut de Amazon. Produsele recondiționate de la Amazon Renewed cu garanție.

                Cărți de James L. În timp ce dezvăluie unele dintre distorsiunile și omisiunile care au împins interpretarea americană a zilei Z în forma sa actuală, ea face un caz perceptiv pentru care am modelat-o în acest fel și ne-am agățat destul de tenace pentru a facilita vreodată de cand.

                Aici Browning nu merge, iar acea decizie îl lasă pe cititor să dorească mai mult. Pe măsură ce afro-americanii se reflectau în interior, comuniștii și artiștii de stânga au descris linșajul ca fiind emblematic pentru problemele mai mari ale capitalismului din Statele Unite.

                Chiar dacă am citit această carte ca o sarcină pentru școală, aș recomanda-o oricui este interesat de evenimentele actuale din Orientul Mijlociu.

                Orientul Mijlociu Modern | RedShelf

                Triburile strămutate din Arabia de răscoala wahhabită au invadat Siria și și-au împins triburile deșertice în zona cultivată. Mai mult, vocile sunt copleșitor de masculine. Bătălia de la El Alamein a atras atenția recentă a unui număr de scriitori militari din Commonwealth-ul britanic.

                Cu toate acestea, înainte de cel de-al doilea război mondial, Franța republicană era un loc cu totul diferit, unde industriașii și statul au conspirat pentru a proteja interesele capitalului și în care muncitorii au luptat, deseori inutil, pentru justiție socială. Chiar și teetotalienii, cum ar fi George Norris, au evitat problema, deși alți progresiști ​​au considerat-o o distragere penibilă.

                Dimensiunea familiei s-a micșorat, iar gospodăriile conduse de femei au devenit mai frecvente. Stansifer Harvest of Dissent: Barr prezintă El Alamein ca o structură a bazinelor hidrografice. Ei au susținut acest lucru cu sondaje similare asupra evreilor germani, care locuiesc în prezent în alte țări. În plus, textura vieții descoperită prin tot ceea ce se află în arhive se găsește adesea pierdută în metodologie sau subsumată de întrebările mai mari care sunt cercetate.

                Am urmat un curs de istorie la facultate. Deși nu este un studiu al întregii lumi musulmane, această carte rămâne un discurs istoric ambițios despre producția ideologică. Capitolul său despre era contemporană oferă o critică valoroasă a practicii de dezvoltare, este deosebit de valoros și relevant pentru înțelegerea relației dintre Orientul Mijlociu în curs de dezvoltare și Occidentul dezvoltat.


                Opțiuni de acces

                1 Pentru mai multe detalii, a se vedea Klaus-Michael Mallmann și Martin Cüppers, „„ Exekutivmaßnahmen gegenüber der Zivilbevölkerung in eigener Verantwortung ”: Das Einsatzkommando bei der Panzerarmee Afrika’, 137–47.

                2 Rauff a fost găsit lucrând în Chile după război, dar autoritățile germane nu au reușit să-l extrădeze pentru a face față acuzațiilor. În timpul războiului a lucrat pentru Reinhard Heydrich, care l-a însărcinat pe Rauff să creeze o „metodă de execuție mai umană” bazată pe experimente cu gaze de eșapament. Autoutilitarele mobile de ucidere au fost folosite de unitățile mobile de ucidere din teritoriile sovietice și apoi probabil la Chelmno. Vezi Browning, Christopher, Originile soluției finale: evoluția politicii evreiești naziste, septembrie 1939 – martie 1942, cu contribuții ale lui Jürgen Matthäus (Lincoln: Universitatea din Nebraska și Ierusalim: Vashem, Yad, 2004), 355 –6 Google Scholar și 418-9.

                3 Vezi, Wild, Stefan, „National Socialism in the Arab Near East between 1933 and 1939”, Die Welt des Islams, 25, 1/4 (1985), 126 –73CrossRefGoogle Scholar Krämer, Gudrun, The Jewish in Modern Egypt, 1914 –1952 (Londra: IB Tauris & amp Co Ltd., 1989) Google Scholar Gershoni, Israel și Jankowski, James, Confronting Fascism in Egypt: Dictatorship versus Democracy in the 1930s (Stanford: Stanford University Press, 2010) Google Scholar Nicosia, Francis, „Naționalismul arab și Germania național-socialistă, 1933-1939: incompatibilitate ideologică și strategică”, International Journal of Middle East Studies, 12 (1980), 351 –72CrossRefGoogle Scholar Wildangel, René, Zwischen Achse und Mandatsmacht: Palästina und der Nationalsozialismus (Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 2007) Google Scholar Kabha, Mustafa, Writing Up a Story: The Palestinian Press as Shaper of Public Opinion, 1929–1939 (Londra: Valentine Mitchell, 2007) Google Scholar Höpp, Gerhard, Wien, Peter and Wildangel, René, eds., Blind für die Geschichte? Arabische Begegnungen mit dem Nationalsozialismus (Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 2004) Google Scholar Nordbruch, Götz, Nazism in Syria and Lebanon: The Ambivalence of the German Option, 1933–1945 (Londra: Routledge, 2009) CrossRefGoogle Scholar și Wien, Peter, Naționalismul arab irakian: înclinații autoritare, totalitare și pro-fasciste, 1932-1941 (Londra: Routledge, 2006) Google Scholar.

                4 Vezi Dalin, David G. și Rothmann, John F., Icon of Evil: Hitler's Mufti and the Rise of Radical Islam (New York: Random House, 2008) Google Scholar. Achcar, Cf. Gilbert, Arabii și Holocaustul: Războiul narativelor arabo-israeliene (New York: Metropolitan Books, 2009) Google Scholar.

                5 Nordbruch, Götz, „Munca revizuită: Halbmond und Hakenkreuz. Das Dritte Reich, die Araber und Palästina de Klaus-Michael Mallmann, Martin Cüppers, Die Welt des Islams, 49, 2 (2009), 269 –73CrossRefGoogle Scholar, aici 272.

                6 Jihad și ura evreiască a fost extins pentru versiunea în limba engleză publicată în 2007.

                7 Krämer, Gudrun, The Jewish in Modern Egypt, 1914–1952 (Londra: I.B. Tauris & amp Co Ltd., 1989) Google Scholar, 151.

                8 Qutb, Sayyid, ‘Ma‘ rakatuna ma’a al-Yahud ’(Bătălia noastră cu evreii). Citat în Joel Beinin, „Book Reviews”, International Journal of Middle East Studies, 42 (2010), 689–92 Google Scholar, aici 691. Pentru informații suplimentare despre text, consultați Musallam, Adnan A., De la secularism la Jihad: Sayyid Qutb și fundamentele islamismului radical (Westport: Praeger Publishers, 2005) Google Scholar.

                9 Herf detaliază această evoluție în capitolul „Afterele postbelice”, 231–60.

                10 Un eșantion foarte limitat: Gershoni, Israel, „Confronting Fascism in Egypt: Tawfiq al-Hakim's Anti-Totalitarianism, 1938–1945”, Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte, 26 (1997), 121 –50 Google Scholar ibid. ‘Liberalismul egiptean într-o epocă a„ crizei de orientare ”: al-RisalaReacția la fascism și nazism, 1933-1939 ”, Jurnalul internațional de studii din Orientul Mijlociu, 31 (1999), 551–76 și Jankowski, James, „The Blue Blue Shirt and the Egyptian Waft, 1935–1938”, Middle Eastern Studies, 6 (1970), 77 - 95 CrossRefGoogle Scholar.

                11 Potrivit memoriilor sale, liderul partidului Wafd, Mustafa al-Nahhas, a comparat natura imperială a regimurilor italiene și germane cu toate puterile europene aflate atunci în război.

                12 A se vedea, Gershoni și Jankowski, „Partea II: Dictatură versus democrație în discursul public egiptean”, în idem, Confruntarea fascismului în Egipt, 49–204.

                13 Majoritatea evreilor nu aveau cetățenia egipteană. Potrivit lui Krämer, 25-30 la sută erau cetățeni egipteni în perioada interbelică, cu alte 25 la sută cu pașapoarte străine sau protecție străină. Restul de 45-50 la sută au fost apatrizi. Acest număr sa schimbat în favoarea naționalismului egiptean pe parcursul anilor 1950 (80% egipteni, 20% străini). Krämer, Evreii din Egiptul modern, 32.

                14 Evrei fără stat au existat în Egipt încă din secolul al XIX-lea. Vezi, Krämer, Evreii din Egiptul modern.


                Tensiuni Sunni-Shia moderne

                Revoluția islamică iraniană, care a adus șiiții la putere în 1979, și reacția sunnită au alimentat o competiție pentru dominarea regională. Această cronologie evidențiază tensiunile sunnite-șiite din ultimele decenii.

                Conducătorul Iranului, Mohammad Reza Shah Pahlavi, fuge din țară după luni de proteste din ce în ce mai masive. Cleritul șiait exilat, Ayatollah Ruhollah Khomeini, revine și conduce o republică islamică bazată pe o constituție care îi acordă autoritate religioasă și politică sub conceptul de velayat-e faqih („tutela juristului”). Khomeini este numit lider suprem și începe să exporte revoluția islamică, care este privită cu suspiciune de conducătorii sunniți în țări cu populații șiate semnificative, precum Irak, Bahrain, Kuweit, Emiratele Arabe Unite, Pakistan, Arabia Saudită și Liban.

                Forțele sovietice invadează Afganistanul după ce guvernul comunist din Kabul a solicitat ajutor militar pentru a lupta împotriva rebelilor islamiști.Insurgenții, cunoscuți sub numele de mujahadeen („cei care luptă cu jihadul”), atrag în principal luptători afgani și sunt măriți de mii de luptători străini sunniți, inclusiv un tânăr saudit numit Osama bin Laden. Armele și numerarul pentru mujahadeen sunt furnizate prin Pakistan de către Arabia Saudită și Statele Unite. Războiul, care este încadrat ca o rezistență la ocupația sovietică, ridică profilul mișcărilor sunnite fundamentaliste.

                Zeci de mii de șiiști protestează la Islamabad împotriva impunerii unor legi sunnite asupra tuturor musulmanilor. Președintele Pakistanului acordă șiiților o scutire, dar confruntarea sectară devine o problemă politică importantă în țară. Grupuri sunnite precum Lashkar-e-Jhangvi și Sipah-e-Sahaba, finanțate de clerici wahabi din Arabia Saudită, ucid mii de șiai în următoarele trei decenii. De asemenea, apar grupuri militante și mai mici, cum sunt Tehrik-e-Jafria, care sunt responsabile de mai puține atacuri.

                Președintele irakian Saddam Hussein, un guvern sunnit asupra unei țări majoritar-șiate, care se teme de efectele revoluției iraniene, își trimite trupele să ocupe o parte a unei provincii bogate în petrol din Iran. Miscarea declanșează un război de opt ani, rezultând aproximativ un milion de decese. Irakul este susținut de Arabia Saudită și Statele Unite, acestea din urmă răspunzând ostilității noului guvern de la Teheran în urma revoluției islamice și luând ostatici diplomați americani.

                Revoltele izbucnesc în orașele șiaite Basra și Najaf după ce aliații conduși de SUA au condus trupele irakiene din Kuweit și le-au condus pe câmpul de luptă în primul război din Golf. Protestatarii șiați sunt parțial motivați de percepția că vor primi sprijinul SUA dacă se vor întoarce împotriva lui Saddam. Oficialii americani spun că acest lucru nu a fost niciodată promis. Forțele lui Saddam organizează o represiune brutală, ucigând zeci de mii de șiai, bombardând altarele din Najaf și Karbala și distrugând părți ale orașelor șiate.

                Militanții talibani, fundamentalisti sunniți care au preluat puterea după înfrângerea forțelor sovietice, capturează orașul Mazar-e-Sharif din nord-vestul Afganistanului. Talibanii ucid cel puțin două mii de șiași în Mazar-e-Sharif și Bamiyan în 1997 și 1998. Ofensiva din nord-vestul Afganistanului, susținută de Pakistan, îi ajută pe talibani să consolideze puterea în țară. Militanții ucid opt diplomați iranieni cu sediul în Mazar-e-Sharif, determinând Teheranul să-și desfășoare trupele la graniță, dar medierea Organizației Națiunilor Unite determină o confruntare.

                Ca răspuns la atacurile asupra New York-ului și Washingtonului, forțele SUA îi urmăresc pe liderii Al-Qaeda și militanții către bazele lor din Afganistan și răstoarnă guvernul taliban. Trupele internaționale conduse de SUA ajută la înființarea unui nou ordin în țară. Răsturnarea guvernului taliban anti-iranian în Afganistan, urmată la scurt timp de invazia SUA în Irak, care a doborât un alt dușman iranian, Saddam Hussein, fanii temerilor sunnite în Iordania și statele Golfului de o renaștere șiită.

                O coaliție condusă de Statele Unite invadă Irakul și pune capăt regimului lui Saddam și secole de dominație sunnită în Irak. Violența sectară izbucnește ca rămășițe ale partidului depus Ba’ath și ale altor sunniți, atât seculari, cât și islamiști, susțin o rezistență împotriva forțelor coaliției și a aliaților lor locali, comunitatea șiiță ascendentă. Apar și miliții șiite, dintre care unele se opun și prezenței militare a SUA. Militanții sunniți străini, mulți afiliați la Al-Qaeda, merg în Irak pentru a participa la ceea ce evoluează într-un război sectar. Influența iraniană în Irak crește dramatic pe măsură ce Teheran susține militanții șiiți, precum și partidele politice șiaiste care ajung să domine procesul electoral.

                Fostul prim-ministru libanez Rafik Hariri este ucis într-o mașină-bombă după ce a condus un efort de a ridica presiunea internațională asupra Siriei de a-și retrage forțele, care se află în Liban din 1976. Asasinarea sa este văzută ca un complot sirian susținut de aliații libanezi ai Siriei, inclusiv Hezbollah și conduce la demonstrații masive care conving Siria să se retragă. Asasinarea și mobilizarea ulterioară înlătură comunitatea sunnită libaneză, pe care Hariri a ajuns să o reprezinte, împotriva Hezbollahului și a șiaților libanezi, care rămân aliați cu Siria. Creștinii libanezi s-au despărțit, unii sprijinind tabăra Hariri, iar alții susținând Hezbollah.

                Crimele sectare devin normale în Irak, atât milițiile sunnite, cât și cele șiite vizând civili din întreaga țară. Bombardamentul care distruge cupola de aur a moscheii al-Askari din Samarra, care găzduiește mormintele celui de-al zecelea și al unsprezecelea imam Shia, declanșează un val de violență mai intens care aproape dublează numărul de morți civili lunari din Irak la nouă sute.

                Saddam Hussein, responsabil pentru moartea a mii de șiiți și sunniți în Irak, este executat în mijlocul batjocurilor de martori care scandează numele clericului șia și al liderului miliției armatei Mahdi, Muqtada al-Sadr. Scena neregulată, surprinsă pe videoclip, ridică statutul lui Saddam de martir printre mulți sunniți din regiune și subliniază noua realitate a creșterii puterii șiite în Irak.

                Un val de proteste pro-democrație străbate regiunea, începând cu răsturnarea președintelui Tunisiei, apoi cu cea a Egiptului la 11 februarie, răspândindu-se în cele din urmă în alte state arabe în ceea ce este cunoscut sub numele de „Primăvara Arabă” sau „Trezirea Arabă”. Oficialii iranieni salută căderea aliaților americani de lungă durată, precum președintele Egiptului, Hosni Mubarak, și neliniștile din Bahrain, acasă la o majoritate șiaistă oprimată. Pe măsură ce protestele ajung în Siria în martie, Teheran susține guvernul, care este dominat de Alawi, o sectă șită heterodoxă, în timp ce opoziția este dominată de membrii comunității sunnite majoritare. Tensiunile sectare dormitoare din Siria sunt reînviate și începe o confruntare regională sectară.

                Călătoria președintelui Mohamed Morsi la Teheran, prima vizită a unui lider egiptean de la recunoașterea Israelului de către Cairo în anii 1980, semnalează potențialul unei noi relații între Iran și islamiștii sunniți. Iranul încearcă să schimbe denumirile pe care oficialii iranieni le critică.

                Războiul civil îi împarte pe sirieni în mare parte de-a lungul liniilor sectare, sunniții susținând rebelii, iar alawiții, șiiții și alte minorități susțin regimul Assad. Luptătorii sunniți străini se preling și apoi se inundă în țară și apar semne de implicare sporită din partea Iranului și a miliției sale libaneze, Hezbollah. Moartea fondatorului Hezbollah, Ali Hussein Nassif, vine cu câteva luni înainte ca grupul să-și recunoască public rolul în război. Arabia Saudită și alte țări din Golf finanțează rebelii, transformând luptele din Siria într-un război regional de împuternicire.

                Statul Islamic al Irakului, afiliat al-Qaeda în țară, își extinde activitățile în Siria, creând Statul Islamic al Irakului și Siriei (ISIS). Cunoscut pentru brutalitatea sa împotriva șiiților și a majorității sunniților care se opun, grupul se dovedește a fi prea extrem pentru Al-Qaeda și este în cele din urmă expulzat din rețea. Atacurile ISIS din Irak și Siria adaugă un strat suplimentar de violență sectară regiunii, iar controlul asupra teritoriului din ambele state amenință să dizolve frontierele și să fractureze țările din Orientul Mijlociu.

                Musulmanii asiatici, influențați de violența sectară din Orientul Mijlociu și Pakistan, își propun să evite potențialele tensiuni prin suprimarea creșterii micilor lor comunități șiite. Clericii indonezieni și islamiștii radicali organizează o întâlnire „Alianța Anti-Șii” în cea mai mare țară musulmană din lume, care are peste 99% sunniți. Malaezia, unde sunniții sunt, de asemenea, dominanți, a implementat legi care interzic propagarea credinței șiite.

                Militanții ISIS și alte grupuri sunniți înarmați cuceresc Mosul, al doilea oraș ca mărime din Irak, cu puțină rezistență din partea armatei irakiene. Insurgența sunnită, care se dezvoltă de ani de zile ca răspuns la ceea ce vede drept politici de excludere a primului-ministru șia Nouri al-Maliki, se extinde spre Bagdad și la granițele cu Siria și Iordania. ISIS amenință să distrugă altarele șiate sacre, determinând o chemare la arme de către cel mai înalt cleric șia din Irak, marele ayatollah Ali al-Sistani. Civilii șiați răspund la un impuls de recrutare în masă care crește rândul milițiilor și ridică tensiunile sectare.

                Abed Rabbo Mansour al-Hadi, președintele Yemenului, fuge de Sana’a după ce Houthis, un grup militant șiai Zaydi din țară, preia capitala Sana'a. Al-Qaeda folosește avansul houthi pentru a atrage recruți și pentru a-și îmbunătăți poziția în rândul sunniților din Yemen. Teheran laudă preluarea Houthi și zborurile civile iraniene aterizează în Sana'a pentru prima dată în douăzeci și cinci de ani. Arabia Saudită, susținută de nouă țări cu majoritate sunnită și Statele Unite, lansează atacuri aeriene împotriva țintelor Houthi în martie.

                Arabia Saudită întrerupe relațiile diplomatice cu Iranul pentru prima dată din 1988–90. Escalada are loc la o zi după ce Arabia Saudită l-a executat pe șeicul Nimr al-Nimr, un cleric șia care a condus protestele antigubernamentale în estul țării, unde o minoritate șiță trăiește pe marile rezerve de petrol. Liderii iranieni au denunțat execuția, iar saudiții au rupt legăturile după ce protestatarii iranieni au asaltat ambasada saudită la Teheran și un consulat la Mashhad. Criza amenință eforturile SUA de a promova o soluționare a războiului civil sirian, atât cu participarea iraniană, cât și cu cea saudită. Aliații sauditi Bahrain și Sudan întrerup relațiile diplomatice, iar Emiratele Arabe Unite și Kuweit retrogradează relația cu Iranul.

                Organul de supraveghere nuclear al ONU verifică faptul că Iranul a realizat primii pași pentru restricționarea programului său nuclear, așa cum sa convenit în Planul de acțiune comun cuprinzător în vara anterioară. Uniunea Europeană, Națiunile Unite și Statele Unite urmează prin ridicarea sancțiunilor asupra Iranului. Arabia Saudită a făcut presiuni puternice asupra Statelor Unite împotriva acordului, crezând că reducerea sancțiunilor va permite Iranului să își dubleze angajamentele de a procura lupte în Orientul Mijlociu. Oficialii din Golf s-au temut, de asemenea, că acordul ar putea semnala o diminuare a angajamentului SUA față de securitatea lor.

                Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Egipt și Bahrain rup legăturile cu Qatarul, acuzându-l că a favorizat terorismul în regiune. Ele restricționează accesul în Qatar și înrolează alte țări în coaliția lor. Qatarul a bătut mult timp o politică externă independentă de vecinul său mult mai mare din Golf, după revoltele arabe din 2011, și-a sprijinit mișcările islamiste populare pe care monarhiile saudite și emirate le-au considerat inimice intereselor lor și, de asemenea, a respins linia dură pe care ambii sauditi Arabia și Emiratele Arabe Unite au luat împotriva Iranului. Măsura de a izola Qatarul a venit imediat după un summit de la Riyadh, în care liderii puterilor sunnite - Qatar printre ei - s-au alăturat președintelui Trump în prima sa călătorie în străinătate pentru a prezenta un front unit împotriva Iranului.

                Statul Islamic își asumă responsabilitatea pentru atacuri simultane asupra parlamentului Iranului și a altarului liderului revoluționar Ayatollah Ruhollah Khomeini. Autorii asaltului, în care au fost uciși șaptesprezece și zeci de răniți, sunt identificați ca kurzi iranieni, însă oficialii de securitate iranieni au dat vina pe Arabia Saudită, spunând că sponsorizează grupuri teroriste din interiorul Iranului.


                Criza din Orientul Mijlociu în perspectivă biblică

                Întrebarea mi-a fost adresată de un bărbat ursuz pe care stăteam lângă avion.

                Bănuind că bărbatul nu avea cea mai ceață idee despre ce vorbea, am răspuns cu o întrebare: & # 8220 Unde este Cisiordania? & # 8221

                & # 8220 Ei bine, bineînțeles că știu! & # 8221 a răstit el.

                & # 8220 Bine atunci, unde este? & # 8221 Am întrebat din nou, insistând să răspundă.

                & # 8220 Ei bine & # 8230 bine & # 8230 & # 8221 a sputărat, & # 8220 Cisiordania este malul vestic al Nilului! & # 8221

                Tot ce am putut face pentru a mă abține să nu râd în hohote. Cu toate acestea, într-adevăr nu a fost o problemă de râs. Iată un bărbat care cerea israelienilor să predea Cisiordania atunci când habar nu avea unde se află chiar Cisiordania. El a fost jenat când i-am explicat că malul vestic al Nilului aparține Egiptului, nu Israelului. Și a fost uimit când am arătat că, dacă Israelul ar renunța la Cisiordania reală, națiunea ar fi lăsată într-o poziție indefendabilă, având o lățime de doar 9 mile în cel mai îngust punct.

                Conversația mea cu acest om a fost una tipică în ceea ce privește complexitatea politicii din Orientul Mijlociu. Cei mai mulți oameni știu puțin, dacă e ceva, despre zonă, cu excepția propagandei anti-israeliene pe care au auzit-o prin intermediul unor surse media părtinitoare. Cu toate acestea, sunt dispuși să stea în casele lor confortabile la jumătatea lumii și să pontifice despre modul în care israelienii trebuie să nu mai fie atât de încăpățânați și să înceapă să predea pământul pentru pace.

                S-au scris multe despre criza din Orientul Mijlociu dintr-o perspectivă politică, dar nu va fi niciodată înțeleasă în afară de rădăcinile sale spirituale, deoarece este, de la început până la sfârșit, un conflict spiritual & # 8212 motiv pentru care nu va fi soluționat niciodată politic .

                Legământul abrahamic

                Factorul de control spiritual este o promisiune pe care Dumnezeu i-a făcut-o lui Avraam în urmă cu aproape 4000 de ani. Această promisiune este conținută în Geneza 12: 1-3:

                1 Domnul i-a zis lui Avram:
                & # 8220 Ieși din țara ta,
                Și de la rudele tale
                Și de la casa tatălui tău
                În țara pe care ți-o voi arăta

                2 Și te voi face o națiune mare,
                Și te voi binecuvânta,
                Și fă-ți numele grozav
                Și astfel vei fi o binecuvântare

                3 Și voi binecuvânta pe cei care te binecuvântează,
                Iar pe cel care te blestemă, îl voi blestema.
                Și în voi vor fi binecuvântate toate familiile pământului. & # 8221

                Teologii se referă la acest pasaj drept Legământul Avraamic. Rețineți că conține o serie de promisiuni necondiționate. Niciodată nu spune Dumnezeu, & # 8220Dacă vei face așa și așa & # 8230 & # 8221 sau & # 8220Dacă vei fi credincios & # 8230 & # 8221 Promisiunile sunt absolute și necondiționate.

                Și ce promisiuni glorioase sunt! Dumnezeu îi promite lui Avraam o țară, o națiune, un mare nume, protecție și „cel mai important dintre toți” și că prin el vor fi binecuvântate toate națiunile. Această din urmă promisiune s-a referit, desigur, la faptul că Mesia, Mântuitorul lumii, va veni prin descendența lui Abraham și a lui # 8217.

                Domnul i s-a arătat lui Avraam de șase ori în plus pentru a reafirma acest legământ (Geneza 12: 7 13: 14-16 15: 1-6 15: 8-21 17: 1-8 și 22: 15-18). În aceste apariții ulterioare, Dumnezeu a declarat că legământul a fost unul etern (Geneza 17: 7-8) și El a specificat limitele țării în detaliu, cuprinzând cea mai mare parte a ceea ce se numește astăzi sub numele de Mijloc Răsărit (Geneza 15: 18-21). Legământul a fost reafirmat fiului lui Avraam și Isaac, (Geneza 26: 1-5), și fiului lui Isaac, Iacov (Geneza 28: 3-4,13-14 și 35: 10-12).

                O mie de ani mai târziu, regele David a afirmat valabilitatea continuă a Legământului avraamic din Psalmul 105:

                8 El [Dumnezeu] și-a amintit legământul Său pentru totdeauna,
                Cuvântul pe care El l-a poruncit mie de generații,

                9 Legământul pe care l-a făcut cu Avraam,
                Și jurământul Său față de Isaac.

                10 Apoi i-a confirmat lui Iacov un statut,
                Pentru Israel ca legământ veșnic,

                11 Zicând: „Ție îți voi da țara Canaanului
                Ca parte a moștenirii tale. & # 8221

                Legământul abrahamic stabilește titlul de țară din Orientul Mijlociu. Acest titlu aparține poporului evreu pentru totdeauna & # 8212 fără niciun ands, ifs sau buts.

                Folosirea și bucurarea lor de pământ este totuși condiționată de ascultarea lor față de Dumnezeu. Acest fapt a fost stabilit printr-un al doilea legământ dat prin Moise chiar înainte ca copiii lui Israel să intre în țara Canaanului. Acest legământ, denumit adesea Legământul Pământului, este consemnat în Deuteronomul 28-30.

                În Legământul Pământesc, Dumnezeu a arătat clar că evreii și bucuria pământului vor depinde de fidelitatea lor față de El. Dacă ar fi credincioși, ar fi binecuvântați bogat (Deuteronom 28: 1-14). Dar dacă ar fi necredincioși, ar fi blestemați în multe feluri diferite (Deuteronom 28: 15-46).

                Cel mai mare blestem pe care Dumnezeu a promis să-l pună asupra lor a fost strămutarea lor din țară. Captivitatea babiloniană, care a durat 70 de ani, este profețită clar în Deuteronom 28: 47-57. Iar dispersia lor la nivel mondial, care a început în 70 d.Hr., este descrisă grafic în Deuteronom 28: 58-67

                Punctul critic

                Acum, punctul important de reținut este că darul lui Dumnezeu pentru pământ a fost necondiționat. Evreilor li s-a dat un titlu irevocabil, etern. Dar folosirea și bucurarea pământului era condiționată de ascultarea lor.

                Permiteți-mi să vă ilustrez punctul cu un exemplu modern. Să spunem că ai un fiu adolescent care tocmai a împlinit 16 ani și și-a dobândit permisul de șofer. Decizi să-l binecuvântezi cumpărându-i o mașină nouă și punând titlul în numele lui. Mașina îi aparține, dar îi clarificați că utilizarea mașinii va depinde de ascultarea sa față de lege. Dacă primește un bilet de viteză, mașina va fi închisă în garaj timp de o săptămână. Îi va aparține în continuare, dar el nu va putea să-l folosească.

                Evacuarea evreilor

                Copiii lui Israel au intrat în Țara Promisă sub conducerea lui Iosua, Moise și succesorul # 8217. Au continuat să ocupe pământul în următorii 750 de ani (400 sub judecători și 350 sub regi). Însă, încălcând legea lui Dumnezeu și a lui 8217, ei s-au căsătorit cu canaaniții și au sfârșit prin a se închina zeilor lor falși.

                Dumnezeu a trimis profeți precum Ilie și Elisei să-i cheme din idolatrie, dar aceștia au persistat. În cele din urmă, Dumnezeu a ridicat armate străine ca sabia Sa de disciplină și le-a permis să cucerească evreii și să-i ducă în captivitate. Asirienii au împrăștiat cele zece triburi evreiești care trăiau în regatul nordic al Israelului. Când celelalte două triburi din regatul sudic al lui Iuda nu au reușit să primească mesajul, Dumnezeu le-a permis babilonienilor să-i prindă și să-i exileze.

                Șaptezeci de ani mai târziu, în harul și mila Sa, Dumnezeu a permis evreilor din Iuda să se întoarcă în țara lor și să reconstruiască atât Ierusalimul, cât și templul lor sacru. Însă poporul evreu a persistat în rebeliune în următorii 400 de ani și, când l-au respins pe Mesia lor, Dumnezeu le-a permis romanilor să-i cucerească și să-i împrăștie în întreaga lume, în împlinirea profeției.

                Dar, din nou, punctul crucial de reținut este că evreii nu și-au pierdut titlul de țară. Ei și-au pierdut doar folosirea și plăcerea ei, ca o pedeapsă pentru neascultarea lor. Până în prezent, evreii au rămas sub disciplină. S-ar putea să se întoarcă într-o porțiune a pământului lor, dar plăcerea lor este descurajată de atacuri arabe constante.

                Promisiunea Reunirii

                Întoarcerea modernă a evreilor în țara lor este una dintre cele mai mari minuni ale istoriei. Este, de asemenea, o împlinire a profeției biblice.

                În legământul pământesc însuși, Dumnezeu a promis că, dacă evreii ar fi vreodată împrăștiați din țara lor din cauza neascultării, vor fi într-o zi strânși (Deuteronom 30: 1-9). Această promisiune de restaurare a țării este cea mai prolifică profeție din Scripturile ebraice, menționată de mai multe ori decât orice altă profeție.

                Când studiați cu atenție aceste profeții de strângere, veți descoperi că acestea se încadrează în trei categorii. Câteva se referă la revenirea din captivitatea babiloniană (Ieremia 25: 10-12 și 29: 1-10).Majoritatea, totuși, sunt profeții referitoare la două mari adunări din timpul sfârșitului din toată lumea și # 8212 una în necredință înainte ca Domnul să se întoarcă (Isaia 11: 10-12 și Ezechiel 36: 22-28) și cealaltă în credință după Domnul revine (Deuteronom 30: 1-10 și Ezechiel 37: 19-28).

                Reunirea în necredință

                În ceea ce privește timpul sfârșitului, reunindu-se în necredință, Dumnezeu a pus-o în mișcare la sfârșitul secolului al XIX-lea, când a început să ridice voci profetice printre evreii din Europa, chemându-i să se întoarcă în patria lor. Dumnezeu știa că vine Holocaustul, așa că a chemat poporul evreu să se întoarcă la rădăcinile lor.

                Persoana cheie pe care a folosit-o pentru a răspândi acest mesaj de avertizare a fost un jurnalist vienez numit Theodore Herzl. La fel ca majoritatea evreilor europeni, Herzl credea că evreii fuseseră asimilați în cultura europeană și nu vor mai suferi niciodată de focare de antisemitism. Dar în 1894 a plecat la Paris pentru a acoperi procesul unui ofițer al armatei franceze numit Alfred Dreyfus. Acest om fusese acuzat de trădare, în primul rând pentru că era evreu. Când Herzl a ajuns la sala de judecată, a fost uimit să vadă zeci de mii de parizieni sofisticați stând pe stradă strigând: „# 8220 Moarte pentru evrei! & # 8221

                Ochii lui erau deschiși la faptul că evreii nu fuseseră asimilați și nici nu vor mai fi. El a răspuns scriind un pamflet numit „Statul evreiesc.” În acesta, el a cerut evreilor din întreaga lume să se întoarcă în patria lor, care la acel moment se numea Palestina. În 1897 a convocat primul Congres sionist internațional la Basel, Elveția. La acea conferință, el și-a proclamat credința că un stat evreu va intra în existență în 50 de ani.

                Viziunea Herzl & # 8217 a motivat valurile de imigranți să se întoarcă în Palestina. Aceste valuri au fost denumite & # 8220aliyas & # 8221 & # 8212 după cuvântul ebraic, aliya, ceea ce înseamnă & # 8220 să urce.

                În 1900, în Palestina erau 40.000 de evrei. În anii care au precedat cel de-al doilea război mondial și în timpul războiului în sine, au fost puse multe bariere în calea imigrației evreiești, dar chiar și așa, până la sfârșitul războiului, populația evreiască a crescut la peste 700.000. Astăzi există peste 6 milioane de evrei în Israel care au venit și # 8212 așa cum a fost profețit & # 8212 din cele patru colțuri ale lumii (Isaia 11:12).

                Cele două războaie mondiale au fost evenimentele cheie care au condus la întoarcerea evreilor în patria lor, demonstrând încă o dată că Dumnezeu poate scoate binele din orice nenorocire. Primul Război Mondial a pregătit pământul pentru oameni Al Doilea Război Mondial a pregătit oamenii pentru pământ.

                Impactul Primului Război Mondial

                În timpul primului război mondial, turcii s-au alăturat germanilor. Tărâmul lor, numit Imperiul Otoman, a inclus majoritatea țărilor din Orientul Mijlociu, inclusiv Palestina. Când germanii au pierdut războiul, turcii au făcut-o și ei, iar imperiul lor a fost împărțit între învingătorii aliați. Într-un pact secret semnat în 1916 (numit Acordul Sykes-Picot), britanicii și francezii au fost de acord să împartă Orientul Mijlociu între ei la sfârșitul războiului. Marea Britanie a primit Palestina, în timp ce francezilor li s-a dat Siria.

                În noiembrie 1917, britanicii au anunțat că intenționează să creeze o patrie pentru evrei pe teritoriul Palestinei, care le fusese alocată. La acea vreme, Palestina era alcătuită din tot Israelul și Iordania din zilele noastre & # 8212, o suprafață de 45.000 de mile pătrate.

                Evreii din întreaga lume au fost încântați de declarația Balfour. Dar cerneala era aproape uscată înainte ca guvernul britanic să se răzgândească. Pentru a calma animozitatea arabă, au decis în 1922 să dea arabilor două treimi din Palestina, creând un stat palestinian numit Transjordan.

                Liderii evrei au fost teribil de dezamăgiți de această decizie și mulți s-au simțit trădați de britanici. Dar încă așteptau cu nerăbdare să înființeze un stat evreiesc în partea Palestinei care a rămas și o bucată de pământ de doar 10.000 de mile pătrate, mai mică decât lacul Michigan sau statul New Jersey.

                Impactul celui de-al doilea război mondial

                Chiar și după ce Dumnezeu a produs în mod miraculos o patrie pentru evrei din ororile primului război mondial, poporul evreu nu s-a întors în număr mare. Cei mai mulți s-au simțit confortabili în Europa și pur și simplu nu le-a venit să creadă corul în creștere al vocilor profetice care au avertizat despre o perioadă apropiată de persecuție pe scară largă.

                Al Doilea Război Mondial a produs Holocaustul care, la rândul său, a oferit motivația evreilor de a se întoarce acasă. Au ieșit din război spunând: & # 8220Niciodată! Niciodata! Nu vom mai trăi niciodată sub un Hitler. Vom avea propriul nostru pământ, propriul nostru guvern, propriul nostru stat. & # 8221 Acest sentiment a produs o inundație de refugiați.

                În noiembrie 1947 (50 de ani după proclamarea Herzl & # 8217), evreii din întreaga lume erau încântați când Națiunile Unite au votat pentru a permite înființarea unui stat evreu. Dar au fost puternic dezamăgiți când Organizația Națiunilor Unite a decis în același timp să împartă încă o dată porțiunea rămasă a Palestinei. Jumătate a fost repartizată evreilor pentru crearea unui stat evreu. Cealaltă jumătate a fost alocată arabilor pentru înființarea unui al doilea stat palestinian.

                În ciuda dezamăgirii, evreii au acceptat rezoluția ONU și au procedat la declararea existenței noului lor stat la 14 mai 1948. Arabii au respins votul ONU și au declarat război Israelului.

                Planul prevedea înființarea a două state, unul pentru evrei, celălalt pentru arabi. Statul evreu avea să fie format din Galileea, câmpia mediteraneană de coastă și deșertul Negev. Statul arab era format în principal din inima Israelului antic (Samaria și Iudeea). Statul arab a inclus și Fâșia Gaza și o porțiune din Galileea.

                Alegerea războiului

                Vă rugăm să rețineți cu atenție că arabii ar fi putut stabili în mod pașnic și legal un al doilea stat palestinian în 1948. Au ales războiul în schimb, deoarece nu erau dispuși să tolereze un stat evreu din Orientul Mijlociu și # 8212 chiar și un minuscul de doar 5.000 de mile pătrate. Această acțiune a arabilor și # 8212 și multora le place din acel moment & # 8212 este ceea ce a determinat unul dintre purtătorii de cuvânt cei mai elocvenți ai Israelului, Abba Eban, să spună, și # 8220 Palestinienii nu au ratat niciodată ocazia de a rata o oportunitate. & # 8221

                Din 1948 a existat război după război în Orientul Mijlociu, deoarece arabii au încercat în mod repetat să distrugă Israelul și # 8212 Războiul de la Suez din 1956, Războiul de șase zile din 1967, Războiul de la Yom Kippur din 1973, Războiul libanez din 1982, războiul din Golf din 1991 și actualul război arab care a început în septembrie 2001.

                Pentru cei care susțin întoarcerea evreilor în patria lor, este reconfortant să știe că toate eforturile de distrugere a statului evreu sunt sortite eșecului. Motivul pentru care acest lucru poate fi afirmat cu certitudine este din cauza unei promisiuni cuprinse în cartea lui Amos. În acest pasaj, Dumnezeu spune că atunci când va reînființa evreii în patria lor în vremurile din urmă, & # 8220 nu vor mai fi din nou rădăcini din țara lor pe care eu le-am dat-o & # 8221 (Amos 9:15).

                Poziția arabă

                Să ne schimbăm atenția pentru un moment asupra arabilor. Așa cum Dumnezeu a făcut un legământ cu moștenitorii lui Avraam și prin intermediul lui Isaac, El a făcut promisiuni și descendenților lui Avraam prin Ismael, tatăl națiunilor arabe (Geneza 16: 10-12 și 17:20). Iată o listă a promisiunilor remarcabile pe care Dumnezeu le-a făcut popoarelor arabe:

                1. Descendenții lui Ismael vor fi înmulțiți & # 8220excesiv & # 8221 (Geneza 16:10 și 17:20).
                2. Ei vor deveni o mare națiune (Geneza 17:20).
                3. Li se va da tot pământul la est de Canaan (Geneza 16:12).
                4. Li se va da o personalitate precum un măgar sălbatic, și # 8221 și din această cauză, mâna lor va fi împotriva tuturor și Geneza 16:12.

                Dumnezeu a îndeplinit cu fidelitate toate aceste promisiuni:

                • Astăzi sunt 200 de milioane de arabi.
                • Ele constituie o mare națiune compusă din 21 de state.
                • Acestea ocupă 5,3 milioane de mile pătrate de teren bogat în petrol.
                • Acestea se caracterizează printr-o incapacitate de a se înțelege cu oricine, inclusiv cu ei înșiși.

                În schimb, există un singur stat evreu cu o populație de 6 milioane de oameni strânși într-o zonă de doar 8.000 de mile pătrate. Acesta este un raport de populație de 33 la 1 și un raport de teren de 662 la 1! Și totuși, arabii cer cu lăcomie crearea unui alt stat arab în detrimentul unui singur stat evreu.

                Mitul palestinian

                În ceea ce privește palestinienii, în cei aproape 1.900 de ani în care evreii au fost deposedați de pământul lor:

                • Nu a existat niciodată un stat palestinian.
                • Ierusalimul nu a fost niciodată capitala vreunui stat arab.
                • Arabii care locuiau în zonă se considerau sirieni.
                • Nu exista identitate, cultură sau limbă palestiniană.

                Conceptul unei revendicări palestiniene asupra terenului este un truc de propagandă dezvoltat după războiul de șase zile din 1967, când Iordania a pierdut Cisiordania în fața Israelului.

                Revendicarea arabă asupra Ierusalimului

                Același lucru este valabil și pentru revendicarea arabă asupra Ierusalimului. Arabii susțin că Ierusalimul este al treilea loc sfânt în spatele Mecca și Medina. Dar, din nou, tot acest accent pus pe semnificația Ierusalimului s-a dezvoltat în ultimii ani.

                Nu există nicio mențiune despre Ierusalim în Coran, în timp ce în Scripturile ebraice este menționat de 667 de ori pe nume. Deși arabii susțin că Mohammed a venit la Ierusalim și de acolo s-a înălțat la cer, nu există nicio dovadă istorică că Mohammed s-a apropiat vreodată de Ierusalim. Centrul geografic real al Islamului este orașul Mecca. Musulmanii se roagă către acest oraș, iar acest oraș este obligat să facă un pelerinaj o dată în viață.

                Adevărata afirmație a arabilor se bazează pe o porțiune a Coranului care afirmă că, odată ce un pământ a fost cucerit pentru Allah, acesta trebuie să rămână un pământ islamic. Arabii au cucerit pământul și orașul în Evul Mediu când i-au alungat pe cruciați. Acum se simt obligați de Coran să-l recucerească.

                Există două alte motivații pentru dorința arabă de a recupera atât Israelul, cât și Ierusalimul. Prima se bazează pe faptul că restabilirea statului Israel este privită de clericii musulmani ca o judecată a lui Dumnezeu asupra popoarelor arabe pentru lipsa lor de fidelitate față de Islam. Ei trebuie să se răscumpere de această judecată revenind la fundamentele Islamului și apoi, după ce au fost reînviați spiritual, Allah îi va împuternici să recâștige atât pământul, cât și orașul.

                Al doilea factor este că arabii cred că controlul lor asupra Ierusalimului și a Muntelui Templului său va certifica superioritatea lor atât asupra iudaismului, cât și a creștinismului. Muntele Templului a fost punctul central al credinței evreiești timp de secole, deoarece era locul în care se afla Templul. Și se crede că Muntele Templului este locul unde prima predică a Evangheliei a fost predicată de Petru la Rusalii și, așadar, a fost locul de naștere al Bisericii.

                Scopul arab

                Scopul arabilor nu este înființarea unui alt stat în Palestina. Mai degrabă, scopul este încorporarea tuturor resturilor Palestinei într-un al doilea stat arab. Cu alte cuvinte, scopul este anihilarea Israelului. Ei au făcut această intenție foarte clară în mai multe moduri:

                1) Planul etapizat din 1974 & # 8212 Acest plan, emis în timp ce sediul OLP avea sediul în Libia, este Arafat & # 8217s & # 8220Mein Kampf. & # 8221 A fost emis după ce Arafat și-a dat seama că nu va reuși niciodată să distrugă Israelul militar. Deci, el a propus ca alternativă, ca Israelul să fie luat încet, bucată cu bucată, folosind presiunea diplomatică de la Vatican, Europa de Vest, Națiunile Unite și Statele Unite. Teritoriul ar fi schimbat pentru o falsă promisiune de pace. Iar când s-ar fi câștigat suficient teritoriu, Israelul va fi atacat din interior și distrus. Cu alte cuvinte, a fost o strategie de cal troian. Feisal Husseini, care a ocupat funcția de ministru de externe Arafat & # 8217 până la moartea sa în 2001, a recunoscut această strategie în ultimul interviu de ziar pe care l-a acordat. El a spus: & # 8220 Acordurile de la Oslo erau un cal troian. Scopul strategic este eliberarea Palestinei de la râul [Iordan] la Marea [Mediterană] & # 8230 & # 8221

                2) Discursuri Arafat & # 8217s & # 8212 În mai 1994, la doar opt luni după semnarea Acordurilor de la Oslo la Casa Albă, Arafat a ținut un discurs la Johannesburg, Africa de Sud, în care a cerut un "jihad sfânt" și # 8221 pentru eliberarea Ierusalimului. De asemenea, el a batjocorit acordul de la Oslo ca fiind doar un stratagem strategic pentru a câștiga timp. El l-a asemănat cu tratatul lui Mohammed cu tribul Koraish. Acesta a fost un tratat în care Mohammed a fost de acord cu pacea cu tribul lui Koraish dacă i-ar permite să se roage în Mecca. În termen de doi ani, când Mohammed a simțit că a crescut suficient de puternic militar, a abrogat acordul, a sacrificat tribul Koraish și a cucerit Mecca pentru Allah. Discursul de la Johannesburg a fost doar unul dintre multele similare pe care Arafat le-a dat în toată lumea arabă pentru a asigura maselor arabe că Acordurile de la Oslo nu au sens.

                3) Terorismul continuat & # 8212 Chiar dacă procesul pământ pentru pace inițiat de Acordurile de la Oslo a dus la 97% dintre palestinieni plasate sub controlul Autorității Palestiniene, violența împotriva Israelului continuă să se intensifice. În anul care a urmat semnării Acordurilor de la Oslo (septembrie 1993 - septembrie 1994), au existat peste două ori mai multe decese teroriste israeliene decât în ​​anul precedent. În general, Israelul a suferit cu 73% mai multe decese teroriste în cei doi ani de după acordul din 1993 decât în ​​cei doi ani anteriori. Și mai mulți israelieni au fost uciși de teroriștii palestinieni în primii cinci ani după Olso decât în ​​cei 15 ani anteriori! De la izbucnirea actualei răscoale arabe din septembrie 2000 până la 1 iulie 2002, au avut loc 13.494 de atacuri teroriste împotriva israelienilor, rezultând 4.213 victime, dintre care 561 uciși.

                4) Hărți palestiniene & # 8212 Site-ul web al Serviciului de informații al statului palestinian conține o hartă a statului proiectat al Palestinei, care include tot Israelul modern. Aceeași hartă atârnă pe peretele biroului Arafat și este folosită pe patch-uri de umăr cu uniforme palestiniene.

                5) Respingerea ofertei Barak & # 8212 În iulie 2000, prim-ministrul israelian, Ehud Barak, a decis să-l pună pe Arafat la încercare oferindu-i tot ce ceruse public. Pe scurt, el a numit Arafat & # 8217s bluff. Pentru a rezuma oferta, el a propus acordarea Autorității Palestiniene 96% din Cisiordania și Gaza, 4% din Israel adiacent Gaza, trei sferturi din orașul vechi al Ierusalimului și suveranitatea asupra Muntelui Templului, cinci cartiere din Ierusalimul de est, și dreptul de întoarcere pentru 50.000 de palestinieni. Arafat s-a ridicat, a ieșit din cameră și nu s-a mai întors niciodată. Nici măcar nu a făcut contraofertă. În schimb, el a lansat răscoala care a început în septembrie 2000.

                Poziția evreiască

                Cu intențiile arabe atât de clare, de ce Israel și-a mizat viitorul pe speranța că poate asigura pacea prin comerțul cu pământuri? Există cel puțin trei motive cheie.

                1) Conducerea umanistă & # 8212 Menachem Begin este singurul prim-ministru al Israelului care a fost evreu observator. Toți ceilalți au fost credincioși marginali, dacă nu atei sau agnostici. În consecință, filozofia predominantă în rândul liderilor israelieni a fost umanismul, cu credința sa în bunătatea omului. Această filozofie i-a prins pe lideri în auto-înșelăciune, convingându-i că, dacă vor fi buni și plini de har față de inamicul lor, atunci inamicul lor va răspunde. Acest tip de gândire neplăcută a fost cel care i-a determinat pe Yitzak Rabin și Shimon Peres să creadă că pot să-i fermece și să-i aplace pe arabi printr-o politică de calmare.

                2) Dorința de acceptare & # 8212 De-a lungul istoriei lor îndelungate, poporul evreu a avut dorința de acceptare. Când i-au cerut lui Samuel să le ofere un rege, el i-a avertizat că un rege îi va abuza și exploata. Dar au refuzat să asculte avertismentele lui Samuel și pentru că, așa cum au spus ei, dorim să fim ca toate celelalte națiuni și # 8221 (1 Samuel 8:20). Dumnezeu i-a deosebit pe poporul evreu ca să fie martor al Lui (Isaia 43: 10-12) și niciodată nu le-a plăcut acest rol. Din nou, conducerea evreiască s-a înșelat în a crede că, dacă va ceda doar presiunii mondiale cu privire la înființarea unui stat palestinian, atunci lumea va accepta Israelul. Adevărul este că, indiferent de ceea ce face Israel, lumea va continua să urască evreii și statul lor.

                3) Presiunea americană & # 8212 Deoarece Statele Unite sunt Israelul și aliatele # 8217 doar în lume, ele răspund în mod deosebit la presiunea noastră. Poate că suntem singurul lor aliat, dar nu am fost dispuși să coborâm decisiv de partea lor din cauza interesului nostru de a procura petrol arab și a dorinței noastre de a construi o coaliție arabă împotriva terorismului. De fapt, noi suntem cei care i-am forțat să ajungem la masa negocierilor pentru a face schimb de pământ pentru pace. Totul s-a întâmplat în 1991, când Uniunea Sovietică s-a prăbușit și o inundație de refugiați evrei a început să se întoarcă în Israel. Timp de peste un an, de la 2.000 la 3.000 de refugiați soseau în fiecare zi! Guvernul israelian a fost inundat de cererile de hrană, locuințe și locuri de muncă. Aceștia au apelat la banca mondială pentru un împrumut de 5 miliarde de dolari. Banca a răspuns spunând că vor acorda împrumutul doar dacă ar fi garantat de Statele Unite. Administrația Bush a săpat în călcâi și a cerut israelienilor să înceapă să tranzacționeze terenuri pentru pace pentru a obține garanția împrumutului. Așa au început israelienii pe drumul autodistructiv al calmării.

                Nebunia aplatizării

                Istoria arată clar că o politică de calmare duce întotdeauna la război, deoarece ea doar stârnește apetitul agresorului. Dar din 1991 până în 2000, conducerea israeliană a ignorat lecțiile istoriei și și-a urmărit cu fervoare politica de comercializare a pământului pentru pace.

                Punctul de cotitură a venit în vara anului 2000, când Ehud Barak a cedat terorismului palestinian și i-a oferit lui Arafat totul, cu excepția cheilor de la Knesset. Când Arafat a refuzat chiar să ia în considerare oferta, ochii poporului israelian s-au deschis către adevărul că Arafat nu era interesat de pace. În cele din urmă și-au dat seama că era hotărât să ia tot Israelul.

                Această realizare a produs un cutremur în opinia publică israeliană. Alegătorii au decis să se spele pe mâini de Barak și de partidul său de echivocatori. Au apelat la Ariel Sharon, un lider puternic care nu fusese niciodată înșelat de intențiile arabe. Sharon a fost ales prim-ministru în februarie 2001, iar hotărârea sa de a trage linia asupra a ceea ce Israel este dispus să se predea pentru pace a dus la întreaga lume care s-a reunit împotriva Israelului asupra problemei Ierusalimului, la fel cum a profețit Zaharia.

                Întrebări cruciale

                De ce a adunat Dumnezeu pe evrei în patria lor? Care este viitorul probabil al Israelului? Ce înseamnă totul pentru Biserică?

                Reuniunea

                Dumnezeu i-a adunat pe evrei din cele patru colțuri ale pământului pentru că El are un plan de răscumpărare pentru o mare rămășiță dintre ei. Planul său este să-i adune în patria lor și să adune toate națiunile lumii împotriva lor cu privire la problema controlului Ierusalimului.Acest lucru va duce în cele din urmă la un alt holocaust care va fi mai rău decât cel comis de naziști. Zaharia spune că două treimi dintre evrei vor muri (Zaharia 13: 8). Însă, din acea experiență oribilă, evreii vor fi aduși la capătul lor, fără ca nimeni să se adreseze ajutor în afară de Dumnezeu. Atunci când rămășița se va căi de respingerea lui Mesia și Îl va accepta ca Mântuitor al lor (Zaharia 12:10 și 13: 1). Apostolul Pavel a învățat acest concept în Noul Testament în Romani 9-11. El susține că o mare rămășiță a evreilor (Romani 9:27) se va întoarce la Domnul și va fi mântuită (Romani 11: 25-26).

                Viitorul probabil

                Urmează câteva zile grele pentru evreii din Israel. Cred că scenariul cel mai probabil este un război major care va duce la atacuri cu rachete arabe asupra Tel Avivului și Haifa. Pentru a supraviețui, israelienii vor trebui să răspundă cu arme nucleare. Acesta este probabil motivul pentru care Biblia ne învață că Damasc va înceta să mai existe în vremurile din urmă (Isaia 17: 1-14 și Ieremia 49: 23-27).

                Odată cu distrugerea Damascului, lumea arabă va fi aruncată în panică. Atunci vor cere ajutor de la aliatul lor natural, rușii. Rușii vor trimite apoi o mare armată pentru a distruge Israelul. Rușii vor fi motivați nu numai de antisemitismul înrădăcinat, ci și de dorința lor de a profita de toate câmpurile de petrol arabe din Orientul Mijlociu.

                Biblia spune că armata rusă va fi distrusă în mod supranatural pe dealurile lui Israel, astfel încât chiar și israelienii vor ști că nu au fost responsabili pentru aceasta (Ezechiel 38: 17-23 și 39: 1-6). În acel moment, întreaga lume va fi aruncată într-o panică, iar acea atmosferă de isterie va oferi oportunitatea perfectă pentru Antihrist să facă un pas înainte cu planul de pace pentru Orientul Mijlociu.

                Semnificația pentru Biserică

                De ce neamurile din Biserica secolului 21 ar trebui să fie îngrijorate de ceea ce se întâmplă astăzi în rândul evreilor din Orientul Mijlociu? De ce ar trebui să urmărim evenimentele din acea parte a lumii cu respirație oprită? De ce ar trebui să fim preocupați de supraviețuirea Israelului? De ce ar trebui să căutăm zilnic Scripturile cu privire la profețiile despre Orientul Mijlociu? De ce ar trebui să ne rugăm zilnic pentru pacea Ierusalimului? Există trei motive.

                Evenimentele din Orientul Mijlociu sunt dovada faptului că Dumnezeu este fidel promisiunilor Sale. Dumnezeu împlinește în detaliu promisiunile pe care le-a făcut poporului evreu acum 2.500 de ani. Și, pe măsură ce vedem fiecare dintre aceste promisiuni îndeplinite, putem fi, de asemenea, siguri că Dumnezeu va îndeplini fiecare promisiune pe care a făcut-o Bisericii.

                Dumnezeu a promis că într-o zi curând, Isus va apărea în ceruri, morții în Hristos vor fi înviați, credincioșii vii vor fi prinși să-l întâlnească pe Domnul în cer și atât celor vii, cât și morților li se vor da noi, slăviți corpuri. Ne vom întoarce în cer împreună cu Isus, unde vom fi judecați în legătură cu lucrările noastre pentru a determina gradele noastre de răsplată. De asemenea, vom sărbători unirea noastră cu Isus într-o mare sărbătoare care va simboliza unirea Miresei (Biserica) cu Mirele ei (Isus).

                Ne vom întoarce apoi pe pământ împreună cu Isus pentru a-L vedea încoronat ca Rege al regilor și Domn al domnilor. El va domni peste toată lumea din Ierusalim. Vom fi împrăștiați peste tot în lume pentru a-L ajuta în domnia Sa, slujind ca primari, guvernatori, președinți, judecători și învățători. Vom vedea pământul inundat de pace, dreptate și dreptate & # 8212 pe măsură ce apele acoperă marea.

                La sfârșitul domniei Sale, vom fi transferați în noul Ierusalim pe care El îl pregătește acum. Din acel punct de vedere, vom urmări cum pământul este supraîncălzit cu foc și poluarea ultimei revolte a lui Satan și a lui 8217 este arsă. Din acel infern de foc va ieși un pământ nou. Vom fi apoi coborâți pe acel pământ nou din interiorul noului Ierusalim și Dumnezeu Însuși va coborî pe noul pământ pentru a trăi în prezența noastră pentru totdeauna.

                Acestea sunt promisiunile minunate care s-au făcut la ceea ce Biblia numește & # 8220 învingători & # 8221 (Apocalipsa 21: 1-7) & # 8212, adică celor care și-au pus credința în Isus ca Domn și Mântuitor (1 Ioan 5). : 1-5). Pe măsură ce mărturisesc că Dumnezeu își împlinește promisiunile față de evrei, speranța mea se ridică în privința promisiunilor făcute de Dumnezeu Bisericii. Știu că El îi va împlini pe fiecare dintre ei.

                Evenimentele din Orientul Mijlociu sunt o mărturie a harului insondabil al lui Dumnezeu. Gândește-te pentru asta o clipă și # 8212 orice zeu creat de mintea Omului i-ar fi anihilat pe evrei cu mult timp în urmă. Numai un Dumnezeu al harului ar fi suportat evreii și ar fi continuat să-i iubească. Profeții lor se referă la aceștia drept „cu gâtul rigid”, și cu „8221” și cu „8220 încăpățânat”, și cu „# 8221” și cu „# 8220 rebel”. ca rege al inimilor lor, Dumnezeu continuă să-i iubească și să-i urmărească cu intenția de a aduce o mare rămășiță la mântuire. Aceasta este grația.

                Când am început să predic despre evrei, soția mea a venit la mine și mi-a spus: „# 8220 Când subliniezi cât de mult îi iubește Dumnezeu pe evrei, mă faci să îmi doresc să fiu evreu. & # 8221 Am făcut două puncte ca răspuns. În primul rând, i-am spus că nu vrea cu adevărat să fie evreică, pentru că, dacă ar fi una, șansele copleșitoare sunt că va avea un văl spiritual peste ochi care o va împiedica să-l recunoască pe Isus ca Mesia ei. Apoi am făcut un punct și mai important. Am afirmat că Dumnezeu nu face un lucru pentru evrei pe care El nu este dispus să îl facă pentru toată lumea.

                Evreii continuă până astăzi să fie martori ai lui Dumnezeu. Istoria lor arată ce înseamnă să ai o relație cu Dumnezeu. Când sunt credincioși, El binecuvântează. Când sunt rebeli, El disciplinează. Când se pocăiesc, El iartă și uită și începe din nou să binecuvânteze. Și așa este cu orice persoană sau națiune.

                Evreii sunt în prezent sub disciplină. Ei nu s-au pocăit încă și, prin urmare, nu merită să fie adunați în patria lor. Nu merită dragostea și grija lui Dumnezeu. Dar nici tu, nici eu. Singurul lucru pe care oricare dintre noi îl merită este moartea. Avem speranță doar pentru că Dumnezeul nostru este un Dumnezeu al harului.

                Evenimentele din Orientul Mijlociu sunt dovezi că Isus se întoarce în curând. Biblia spune că Isus se va întoarce când evreii se vor întoarce în patria lor și în capitala lor. De asemenea, se spune că va fi un moment în care toată lumea s-a adunat împotriva lui Israel cu privire la problema controlului Ierusalimului. Statul evreu a fost reînființat la 14 mai 1948. Evreii au ocupat din nou orașul Ierusalim la 7 iunie 1967. Din 1991, toată lumea presează guvernul israelian să predea Ierusalimul integral sau parțial. Împlinirea acestor profeții arată clar că suntem în pragul necazului. Asta înseamnă că Răpirea Bisericii este iminentă. Isus este chiar la porțile Raiului, așteptând să se întoarcă porunca Tatălui Său. Trăim din timpul împrumutat.

                Rugați-vă pentru pacea Ierusalimului (Psalmul 122: 6) și amintiți-vă că, atunci când faceți acest lucru, vă rugați cu adevărat pentru întoarcerea lui Isus, pentru că Ierusalimul nu se va bucura de adevărata pace până când Principele Păcii nu se va întoarce.


                Studiu de caz: Iran

                Diferitele interpretări ale religiei și poziția acesteia în viața publică joacă un rol important în politica Orientului Mijlociu, afectând în mod semnificativ cursul conflictelor în curs. Acest lucru este evident în încercările Iranului de a-și folosi influența religioasă, financiară, politică și militară pentru a crea miliții sectare și a-și extinde prezența și influența în lumea arabă. Acest lucru a dus la creșterea nivelului de violență, inclusiv în urma invaziei Irakului în 2003 și, mai semnificativ, de la izbucnirea primăverii arabe în 2011.

                Elitele politice din Orientul Mijlociu exploatează religia, folosind sectarismul ca mijloc de a păstra la putere fracțiunile religioase la care aderă și de a-și maximiza controlul asupra bogăției și influenței politice. Textele religioase și narațiunile despre victimele și nemulțumirile istorice și chiar teoriile conspirației sunt folosite în acest scop. Cazul Iranului este ilustrativ în acest sens.

                În timp ce majoritatea țărilor arabe au stat ferm împotriva răscoalei civililor Shi’a din Bahrain, au empatizat cu răscoala civilă Shi’a din Iran. Și în timp ce Iranul a susținut revolta din Bahrain, a ajutat și regimul Assad din Siria să zdrobească revolta civilă pașnică din Siria.

                Naționaliștii iranieni sunt contrariul cuceririi arabe a Iranului în secolul al VII-lea și consideră arabii responsabili de prăbușirea Imperiului Sassanid și de distrugerea civilizației persane. Sub șahul Mohammad Reza Pahlavi, care a domnit din 1941 până în 1979, o identitate națională farsi a fost subliniată în Iran. În 1976, a fost adoptat Calendarul Royal Farsi, care l-a înlocuit pe cel islamic și a început cu ziua încoronării lui Cirus cel Mare.


                Note de autor

                Versiuni mult mai vechi ale acestei lucrări au fost prezentate la Conferința anuală a Societății Britanice pentru Studii în Orientul Mijlociu (BRISMES) din Londra, iulie 2018, și la un atelier POMEPS (Project on Middle East Political Science) din noiembrie 2018. Autorul ar dori pentru a mulțumi Amnon Aran, Maria-Louise Clausen, May Darwich, Waleed Hazbun, Amaney Jamal, Kristina Kausch, Mark Lynch, Karim Makdisi, Morten Valbjørn și trei arbitri anonimi pentru comentariile lor constructive asupra proiectelor anterioare ale acestui articol. Se aplică renunțările obișnuite.


                Priveste filmarea: KURBAN BAYRAM, MAREA SĂRBĂTOARE A MUSULMANILOR (August 2022).