Podcast-uri de istorie

Marea cronologie din Zimbabwe

Marea cronologie din Zimbabwe



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Istoria Marelui Zimbabwe

De Sam Mujakwi și Tinashe Chikoko
Numele Zimbabwe este derivat din Shona „dzimba dzemabwe”, adică case din piatră sau clădiri din piatră, simbolizate astăzi de Marile Ruine Zimbabwe din apropierea orașului actual Masvingo.
Zimbabwe are o istorie bogată, nu numai de realizare, inovație, cooperare și prosperitate economică, ci și de conflicte, încercări și necazuri care reflectă dinamismul popoarelor sale.

Mulți cercetători, din trecut și din prezent, ne-au îmbunătățit cunoștințele despre trecutul Zimbabwe prin lucrările lor. Deosebit de importante în înțelegerea trecutului pre-colonial au fost lucrările arheologilor, lingviștilor, istoricilor, tradițiilor orale și înregistrărilor comercianților portughezi din secolul al XVI-lea care au interacționat cu Africa centrală și sudică în acea perioadă.

Epoca precolonială
Zimbabwe precolonial era o societate multi-etnică locuită de Shangani / Tsonga în părțile de sud-est ale platoului Zimbabwe, Venda în sud, Tonga în nord, Kalanga și Ndebele în sud-vest, Karanga în părțile sudice ale platoului, Zezuru și Korekore în părțile nordice și centrale și, în cele din urmă, Manyika și Ndau în est.

Savanții au avut tendința de a grupa aceste diferite grupuri în două blocuri etnice uriașe, și anume „Ndebele” și „Shona”, în mare parte datorită limbajelor, credințelor și instituțiilor lor asemănătoare. (Termenul Shona în sine este totuși un anacronism, nu a existat decât în ​​secolul al XIX-lea, când a fost inventat de dușmani ca o insultă care combină atributele lingvistice, culturale și politice ale oamenilor înrudiți etnic).

Relațiile politice, sociale și economice ale acestor grupuri au fost complexe, dinamice, fluide și mereu în schimbare. Au fost caracterizate atât de conflict, cât și de cooperare.

Regate în Marele Zimbabwe
Imperii uriașe au apărut în Zimbabwe precolonial, și anume în Marele Stat Zimbabwe, statul Mutapa, statul Rozvi, statul Torwa și statul Ndebele. Marele Zimbabwe a fost un oraș de piatră străvechi, maiestuos, care a înflorit în apropierea orașului modern Masvingo între 1290 și 1450 pe baza unei societăți puternice și organizate.

A prosperat pe baza condițiilor agricole favorabile, a creșterii vitelor, a bogăției minerale mari și, cel mai semnificativ, atât a comerțului regional, cât și a celui pe distanțe lungi.

Comerțul a fost realizat cu zone atât de îndepărtate precum China, India, Orientul Mijlociu și Orientul Apropiat, Africa de Est și de Vest, printre alte zone regionale și interregionale. Boluri persane, mâncăruri chinezești, sticlă din Orientul Apropiat și alte astfel de obiecte au fost excavate în Marele Zimbabwe, ceea ce înseamnă contactele comerciale cu aceste locuri îndepărtate.

Alte bunuri comerciale identificate cu Marele Zimbabwe includeau o varietate de mărgele de sticlă, sârmă de alamă, sârmă de fier de scoici, capete de topor și daltă.

Bunurile locale includ fildeș, gonguri de fier, sârmă și mărgele de aur, vase din piatră de săpun și alte articole. Arta țesutului era practicată și unii localnici purtau pânză țesută local. Unele dintre cele mai frumoase și mai durabile descoperiri din Marele Zimbabwe au fost cele șapte sau mai multe sculpturi de păsări din piatră de săpun așezate pe monolite decorate. Se speculează că acestea erau simboluri religioase care indicau faptul că Marele Zimbabwe ar fi putut fi un centru politic, economic și cultural de mare importanță religioasă.

Exod de regate și oameni din Marele Zimbabwe
Perioada de prosperitate din Marele Zimbabwe a fost, totuși, urmată de declin și abandon din cauza deficitului de alimente, pășuni și resurse naturale în general, nu numai în Marele Zimbabwe, ci în cartierul cel mai imediat al orașului.

Tradițiile shona îl identifică pe Mutota, un conducător Mbire, drept liderul care și-a condus oamenii să întemeieze un nou regat, Mutapa, în zona Dande din Valea Zambezi, unde au fost construite madzimbahwe mai mici și mai puțin spectaculoase. Până la sfârșitul secolului al XV-lea, Marele Zimbabwe își pierduse complet bogăția, comerțul, importanța politică și culturală.

Astăzi, Marea Zimbabwe este păstrată ca un important centru cultural și atracție turistică. Acesta simbolizează ceea ce a fost cu siguranță cea mai bună și cea mai înaltă realizare a civilizației Shona.

Aproximativ în secolul al XIV-lea, procesul de centralizare politică începuse în rândul poporului vorbitor de shona. Acest lucru a fost în mare parte atribuit condițiilor economice bune care au asigurat recolte de succes și acumularea de surplus de cereale, animale și alte forme de bogăție, care la rândul lor au stimulat creșterea populației, permițând unor indivizi să își asume poziții de conducere. Declinul Marelui Zimbabwe i-a permis astfel lui Mutota să cucerească Korekore și Tavara din zonele Dande și Chidema.

Tradițiile orale afirmă că victimele Mutotei au fost atât de impresionate încât l-au poreclit pe Mwene Mutapa, „proprietarul ținuturilor cucerite” sau „stăpânul stăpânitor”, de unde nașterea dinastiei Mutapa. Apoi s-a angajat într-o politică expansionistă care a dus la crearea unui vast imperiu Mwene Mutapa sau pur și simplu, statul Mutapa, care se întindea din Valea Zambezi până în zonele joase ale Mozambicului și până la marginea deșertului Kalahari. Cu toate acestea, controlul Mutapa în aceste țări îndepărtate ar fi putut fi periferic și nu regulat. (De fapt, vastitatea imperiului explică parțial destrămarea statului Mutapa.)

Venirea misionarilor
O caracteristică importantă a modului de viață al statului Mutapa a fost legătura strânsă dintre politică și religie. Așadar, când portughezii au ajuns la Mutapa, au căutat să pătrundă prin religie. Când a sosit părintele Gonzalo da Silveira în decembrie 1560, a lucrat la convertirea familiei regale la creștinism. În mare măsură a avut succes, deoarece vastul imperiu devenise puternic plin de conspirații, comploturi de stat, dispute de succesiune și războaie civile, în măsura în care Mutapa, care domnea, probabil că dorea ca ajutorul portughez să se mențină la putere.

Cu toate acestea, regele s-a întors în curând și a renunțat la creștinism, ducând la uciderea lui da Silveira, marcând de acum înainte o schimbare în relațiile portugheză-mutapă. Expediții punitive au fost trimise pentru a asista dușmanii Mutapa, în special Mavhura, un pretendent rival la regatul Mutapa.

Pentru ajutor, portughezii au cerut ca Mavhura să semneze tratate de vasalitate cu Portugalia, legând astfel statul Mutapa de coroana portugheză.

Portughezii au profitat de această ocazie pentru a-și avansa interesele imperiale folosind munca sclavă pentru a lucra pe pământul pe care l-au dobândit în temeiul acestor tratate. Acest lucru a dus la numeroase conflicte armate în zonă, determinând mulți Shona să fugă spre sud, unde se stabilea domnia lui Changamire.

Totuși, această eră a marionetelor Mutapas a luat sfârșit datorită ascensiunii reformiștilor în familia regală Mutapa, condusă de Mutapa Mukombwe în 1663, eventualitatea dând naștere unei clase de conducători cunoscuți sub numele de VaRozvi.

Între 1663 și 1704, Mukombwe și succesorii săi i-au alungat pe portughezi de pe prazos cu sprijinul Tonga din Valea Zambezi și Chikanga din Manyika. Mukombwe a realizat faza importantă de a reloca familiile Mutapa în țările pe care le eliberase.

Cu toate acestea, Mutapa Mukombwe s-a confruntat cu rebeliunea, o dezvoltare care a dat naștere statului Rozvi. Changamire Dombo a învins o armată punapă Mutapa după ce s-a răzvrătit în 1684. El și-a stabilit și și-a consolidat controlul în zona de vest Butwa / Butua dominată cândva de Kalanga, precum și în țările Manyika și în centrele comerciale ale continentului Mutapa. Dombo și succesorii săi au înființat dinastia Changamire și au condus asupra teritoriului care include majoritatea părților din ceea ce este acum Zimbabwe.

Posibile întrebări de examen despre Marele Zimbabwe.
1. Enumerați și descrieți marile regate din Zimbabwe?
& # 8211 Cum să răspundeți: - dați o listă a acestor regate antice în Marele Zimbabwe, dați un scurt rezumat al conducerii, ierarhiei, activităților lor religioase, politice și socio-economice.

2. Explicați ascensiunea și căderea marilor regate din Zimbabwe?
& # 8211 Cum să răspundeți: - Descrieți cum au fost fondate state precum Rozvi, Mutapa în Marele Zimbabwe și cum s-a implicat statul Ndebele în Marele Zimbabwe. Apoi, enumerați și explicați factorii care au condus la creșterea și căderea Marelui Zimbabwe, adică lipsurile ar fi putut contribui la căderea și abandonarea Marelui Zimbabwe.

3. Discutați despre modul în care utilizarea sclaviei și a muncii forțate a contribuit la construirea Marelui Zimbabwe?
& # 8211 Cum să răspundeți: - Trebuie să explicați metodele folosite de lideri puternici precum Chirisamhuru din statul Rozvi pentru a forța captivi și supuși în construirea Casei de piatră.


Cuprins

Zimbabwe este numele shona al ruinelor, înregistrat pentru prima dată în 1531 de Vicente Pegado, căpitanul garnizoanei portugheze de la Sofala. Pegado a menționat că „nativii țării numesc aceste edificii Symbaoe, care, potrivit limbii lor, înseamnă „curte” ". [10]

Numele conține dzimba, termenul shona pentru „case”. Există două teorii pentru etimologia numelui. Primul propune că cuvântul este derivat din Dzimba-dza-mabwe, tradus din dialectul karanga din shona ca „case mari de piatră” (dzimba = plural de imba, "casa" mabwe = plural de bwe, „piatră”). [11] O a doua sugerează că Zimbabwe este o formă contractată de dzimba-hwe, care înseamnă „case venerate” în dialectul zezuru din shona, așa cum se aplică de obicei caselor sau mormintelor șefilor. [12]

Modificarea decontării

Majoritatea savanților cred că a fost construită de membrii culturii Gokomere, care au fost strămoșii Shona moderne din Zimbabwe.

Zona Marelui Zimbabwe a fost stabilită până în secolul al IV-lea d.Hr. Între secolele al IV-lea și al VII-lea, comunitățile culturilor Gokomere sau Ziwa au cultivat valea și au exploatat și prelucrat fier, dar nu au construit structuri de piatră. [9] [13] Acestea sunt cele mai vechi așezări din epoca fierului din zonă identificate din săpături arheologice. [14]

Construcție și creștere Edit

Construcția clădirilor din piatră a început în secolul al XI-lea și a continuat timp de peste 300 de ani. [3] Ruinele din Marele Zimbabwe sunt unele dintre cele mai vechi și mai mari structuri situate în Africa de Sud și sunt a doua ca vechi după Mapungubwe din Africa de Sud. Cel mai formidabil edificiu al său, denumit în mod obișnuit Marea Incintă, are ziduri de până la 11 m (36 ft) care se întind pe aproximativ 250 m (820 ft), ceea ce îl face cea mai mare structură antică la sud de deșertul Sahara. David Beach crede că orașul și statul său, Regatul Zimbabwe, au înflorit între 1200 și 1500, [2] deși o dată ceva mai timpurie pentru decesul său este implicată de o descriere transmisă la începutul anilor 1500 lui João de Barros. [15] Creșterea sa a fost legată de declinul Mapungubwe din jurul anului 1300, din cauza schimbărilor climatice [16] sau a disponibilității mai mari de aur în interiorul Marelui Zimbabwe. [17]

Estimările tradiționale sunt că Marele Zimbabwe a avut până la 18.000 de locuitori la vârf. [18] Cu toate acestea, un sondaj mai recent a concluzionat că populația probabil nu a depășit niciodată 10.000. [19] Ruinele care supraviețuiesc sunt construite în întregime din piatră și se întind pe 730 ha (1.800 acri).

Caracteristicile ruinelor Edit

În 1531, Vicente Pegado, căpitanul garnizoanei portugheze de la Sofala, a descris Zimbabwe astfel: [10]

Printre minele de aur ale câmpiilor interioare dintre râurile Limpopo și Zambezi se află o cetate construită din pietre de o dimensiune minunată și nu pare să existe niciun mortar care să se alăture acestora. Acest edificiu este aproape înconjurat de dealuri, pe care se află altele care seamănă cu el în modelarea pietrei și absența mortarului, iar unul dintre ele este un turn cu o înălțime de peste 12 brazde [22 m]. Nativii din țară numesc aceste edificii Symbaoe, care, potrivit limbii lor, înseamnă curte.

Ruinele formează trei grupuri arhitecturale distincte. Acestea sunt cunoscute sub numele de Complexul Hill, Complexul Valley și Marea Incintă. Complexul Hill este cel mai vechi și a fost ocupat din secolele IX-XIII. Marea Incintă a fost ocupată din secolele XIII până în XV, iar Complexul Văii din secolele XIV-XVI. [9] Caracteristici notabile ale Complexul Hill include incinta estică, în care se crede că stăteau păsările Zimbabwe, o incintă cu balcon înalt cu vedere la incinta estică și un bolovan imens într-o formă similară cu cea a păsării Zimbabwe. [20] Marea incintă este compus dintr-un perete interior, care înconjoară o serie de structuri și un perete exterior mai tânăr. Turnul conic, de 5,5 m (18 ft) în diametru și 9 m (30 ft) înălțime, a fost construit între cei doi pereți. [21] Complexul Văii este împărțit în ruinele văii superioare și inferioare, cu diferite perioade de ocupație. [9]

Există diferite interpretări arheologice ale acestor grupări. S-a sugerat că complexele reprezintă opera regilor succesivi: unii dintre noii conducători au fondat o nouă reședință. [2] Focalizarea puterii sa mutat de la Complexul Hill în secolul al XII-lea, la Marea Incintă, Valea Superioară și în cele din urmă Valea Inferioară la începutul secolului al XVI-lea. [9] Interpretarea alternativă „structuralistă” susține că diferitele complexe aveau funcții diferite: Complexul Hill ca templu, complexul Valley era pentru cetățeni, iar Marea Îngrădire era folosită de rege. Structurile care erau mai elaborate au fost construite probabil pentru regi, deși s-a susținut că datarea descoperirilor din complexe nu susține această interpretare. [22]

Artefacte notabile Editați

Cele mai importante artefacte recuperate din monument sunt cele opt păsări din Zimbabwe. Acestea au fost sculptate dintr-un șist micaceu (piatră de săpun) pe vârfurile monolitilor la înălțimea unei persoane. [23] Sloturile dintr-o platformă din incinta estică a complexului Hill par concepute pentru a ține monolitii cu păsările din Zimbabwe, dar, deoarece nu au fost găsite in situ, nu se poate determina care monolit și pasăre erau unde. [24] Alte artefacte includ figurine din piatră de săpun (dintre care una se află la British Museum [25]), ceramică, gonguri de fier, fildeș de prelucrat, sârmă de fier și cupru, sape de fier, vârfuri de lance din bronz, lingouri și creuzete de cupru și mărgele de aur , brățări, pandantive și învelișuri. [26] [27] S-au găsit, de asemenea, mărgele de sticlă și porțelan din China și Persia [28], printre alte artefacte străine, care atestă legăturile comerciale internaționale ale Regatului. În ruinele întinse de piatră ale marelui oraș, care rămân și astăzi, includ opt păsări monolitice sculptate în piatră de săpun. Se crede că reprezintă vulturul bateleur - un bun augur, spirit protector și mesager al zeilor din cultura Shona. [29]

Comert Edit

Dovezile arheologice sugerează că Marele Zimbabwe a devenit un centru de tranzacționare, cu artefacte [30] sugerând că orașul face parte dintr-o rețea comercială legată de Kilwa [31] și se extinde până în China. Monedele de cupru găsite la Kilwa Kisiwani par a fi din același minereu pur găsit pe coasta swahili. [32] Acest comerț internațional a fost în principal cu aur și fildeș, unele estimări indică faptul că peste 20 de milioane de uncii de aur au fost extrase din pământ. [33] Că comerțul internațional se adăuga la comerțul agricol local, în care vitele erau deosebit de importante. [17] Turma mare de vite care aprovizionează orașul s-a mutat sezonier și a fost administrată de curte. [23] În Zimbabwe au fost excavate bucăți de ceramică chineză, monede din Arabia, mărgele de sticlă și alte obiecte non-locale. În ciuda acestor puternice legături comerciale internaționale, nu există dovezi care să sugereze schimbul de concepte arhitecturale între Marele Zimbabwe și centre precum Kilwa. [34]

Editare refuză

S-au sugerat cauze pentru declinul și abandonul definitiv al sitului în jurul anului 1450 ca urmare a scăderii comerțului comparativ cu site-urile din nord, epuizarea minelor de aur, instabilității politice și foametei și penuriei de apă induse de schimbările climatice. [17] [35] Statul Mutapa a apărut în secolul al XV-lea din expansiunea spre nord a tradiției Marelui Zimbabwe, [36] fiind fondat de Nyatsimba Mutota din Marele Zimbabwe după ce a fost trimis să găsească noi surse de sare în nord [ 37] (aceasta susține convingerea că declinul Marelui Zimbabwe s-a datorat lipsei de resurse). Marea Zimbabwe este, de asemenea, anterioară culturilor Khami și Nyanga. [38]

De la comercianții portughezi la Karl Mauch Edit

Prima vizită europeană ar fi putut fi făcută de călătorul portughez António Fernandes în 1513-1515, care a traversat de două ori și a raportat în detaliu regiunea actuală a Zimbabwe (inclusiv regatele Shona) și, de asemenea, centrele fortificate în piatră fără mortar. Cu toate acestea, trecând pe drum la câțiva kilometri nord și la aproximativ 56 km sud de sit, el nu a făcut o referire la Marele Zimbabwe. [39] [40] Comercianții portughezi au auzit despre rămășițele orașului antic la începutul secolului al XVI-lea, iar înregistrările au supraviețuit interviurilor și notelor făcute de unii dintre ei, care leagă Marele Zimbabwe de producția de aur și comerțul la distanță. [41] Două dintre aceste relatări menționează o inscripție deasupra intrării în Marele Zimbabwe, scrisă cu caractere necunoscute comercianților arabi care o văzuseră. [15] [42]

În 1506, exploratorul Diogo de Alcáçova a descris edificiile într-o scrisoare către regele Portugaliei de atunci, scriind că fac parte din regatul mai mare Ucalanga (probabil Karanga, un dialect al poporului shona vorbit în principal în provinciile Masvingo și Midlands din Zimbabwe). [43] João de Barros a lăsat o altă descriere a Marelui Zimbabwe în 1538, așa cum i-au povestit comercianții mauri care vizitaseră zona și aveau cunoștințe despre interiorul țării. El indică faptul că edificiile erau cunoscute la nivel local ca Symbaoe, care însemna „curte regală” în limba populară. [44] În ceea ce privește identitatea reală a constructorilor din Marele Zimbabwe, de Barros scrie: [45]

Când și de către cine au fost ridicate aceste edificii, întrucât oamenii țării ignoră arta scrisului, nu există nicio evidență, dar spun că sunt lucrarea diavolului, [46] pentru că în comparație cu puterea și cunoștințe nu li se pare posibil ca acestea să fie opera omului.

În plus, în ceea ce privește scopul marilor ruine din Zimbabwe, de Barros a afirmat că: „în opinia maurilor care l-au văzut [Marele Zimbabwe] este foarte antic și a fost construit pentru a păstra posesiunile minelor, care sunt foarte vechi și nu s-a extras din ei ani de zile, din cauza războaielor. s-ar părea că un prinț care deține aceste mine a ordonat să fie construit ca semn al acestuia, pe care apoi l-a pierdut în decursul timpului și prin fiind atât de îndepărtați de împărăția lui. ". [44]

De Barros a remarcat în continuare că Symbaoe „este păzit de un nobil, care se ocupă de el, după maniera unui șef alcaide, și îl numesc pe acest ofițer Symbacayo ... și există întotdeauna unele dintre soțiile lui Benomotapa în care Symbacayo are grijă”. Astfel, Marele Zimbabwe pare să fi fost încă locuit încă de la începutul secolului al XVI-lea. [44]

Karl Mauch și regina din Seba Edit

Ruinele au fost redescoperite în timpul unei excursii de vânătoare în 1867 de către Adam Render, un vânător, prospector și comerciant germano-american din sudul Africii, [47] care în 1871 i-a arătat ruinele lui Karl Mauch, explorator și geograf german al Africii. Karl Mauch a înregistrat ruinele la 3 septembrie 1871 și a speculat imediat despre o posibilă asociere biblică cu regele Solomon și regina din Seba, explicație sugerată de scriitori anteriori, cum ar fi portughezul João dos Santos. Mauch a mers atât de departe încât a favorizat o legendă conform căreia structurile au fost construite pentru a reproduce palatul Reginei din Șeba din Ierusalim [48] și a susținut că o buiandrug din lemn trebuie să fie cedru libanez, adus de fenicieni. [49] Legenda Sheba, așa cum a fost promovată de Mauch, a devenit atât de răspândită în comunitatea coloniștilor albi încât a făcut ca eruditul mai târziu James Theodore Bent să spună:

Numele Regelui Solomon și al Reginei din Șeba erau pe buzele tuturor și au devenit atât de dezgustătoare pentru noi, încât nu ne așteptăm să nu le mai auzim niciodată fără un tremur involuntar. [50]

Carl Peters și Theodore Bent Edit

Carl Peters a colectat un ushabti din ceramică în 1905. Flinders Petrie l-a examinat și a identificat un cartuș pe pieptul său ca aparținând faraonului egiptean din dinastia a XVIII-a Thutmose III și a sugerat că este o statuetă a regelui și a citat-o ​​ca dovadă a legăturilor comerciale dintre conducători în zonă și vechii egipteni în timpul Noului Regat (c. 1550 î.H. - 1077 î.Hr.), dacă nu o relicvă a unei vechi stații egiptene lângă minele de aur locale. [51] Johann Heinrich Schäfer a evaluat ulterior statueta și a susținut că aparținea unui bine-cunoscut grup de falsuri. După ce a primit ushabti, Felix von Luschan a sugerat că era de origine mai recentă decât Noul Regat. El a afirmat că figurina a apărut în schimb până în perioada Ptolemaică ulterioară (c. 323 î.Hr.-30 î.Hr.), când negustorii greci din Alexandria exportau antichități și pseudoantichități egiptene în sudul Africii. [52]

J. Theodore Bent a întreprins un sezon la Zimbabwe cu patronajul și finanțarea lui Cecil Rhodes de la Royal Geographic Society și de la British Association for the Advancement of Science. Aceasta, și alte săpături întreprinse pentru Rodos, au dus la o publicație de carte care a prezentat ruinele cititorilor englezi. Bent nu a avut nicio pregătire arheologică formală, dar a călătorit foarte mult în Arabia, Grecia și Asia Mică. El a fost ajutat de cartograful și topograful expert Robert M.W. Swan (1858-1904), care a vizitat și a cercetat și o serie de ruine de piatră din apropiere. Bent a declarat în prima ediție a cărții sale Orașele în ruină din Mashonaland (1892) că ruinele i-au dezvăluit fie pe fenicieni, fie pe arabi ca constructori, și a favorizat posibilitatea unei mari antichități pentru cetate. La cea de-a treia ediție a cărții sale (1902), el era mai specific, teoria sa primară fiind „o rasă semitică și de origine arabă” a comercianților „puternic comerciali” care trăiau într-un oraș african client.

Lemba Edit

Construcția Marelui Zimbabwe este revendicată și de Lemba. Membrii acestui grup etnic vorbesc limbile bantu vorbite de vecinii lor geografici și li se aseamănă fizic, dar au unele practici religioase și credințe similare celor din iudaism și islam, despre care susțin că au fost transmise prin tradiția orală. [53] Au o tradiție de descendență antică evreiască sau sud-arabă prin linia lor masculină. [54] [55] Analizele genetice ale ADN-ului Y din anii 2000 au stabilit o origine parțial din Orientul Mijlociu pentru o porțiune din populația masculină Lemba. [56] [57] Cercetări mai recente susțin că studiile ADN nu susțin afirmațiile pentru un patrimoniu genetic specific evreiesc. [58] [59]

Reclamația Lemba a fost raportată și de un William Bolts (în 1777, autorităților austriece austriece) și de un A.A. Anderson (scriind despre călătoriile sale la nord de râul Limpopo în secolul al XIX-lea). Ambilor exploratori li sa spus că edificiile de piatră și minele de aur au fost construite de un popor cunoscut sub numele de BaLemba. [60]

Cu toate acestea, dovezile arheologice și studiile recente susțin construirea Marelui Zimbabwe (și originea culturii sale) de către popoarele Shona și Venda. [61] [62] [63] [64]

David Randall-MacIver și origine medievală Edit

Primele săpături arheologice științifice de pe sit au fost întreprinse de David Randall-MacIver pentru Asociația Britanică în 1905–1906. În Rhodesia medievală, a scris despre existența în locul obiectelor de origine bantu. [65] [66] Mai important, el a sugerat o dată cu totul medievală pentru fortificațiile zidite și templul. Această afirmație nu a fost acceptată imediat, parțial din cauza perioadei relativ scurte și subprevăzute de excavare pe care a putut să o întreprindă.

Gertrude Caton-Thompson Edit

La mijlocul anului 1929, Gertrude Caton-Thompson a concluzionat, după o vizită de douăsprezece zile a unei echipe de trei persoane și saparea mai multor tranșee, că site-ul a fost într-adevăr creat de Bantu. Ea a scufundat mai întâi trei gropi de testare în ceea ce fusese grămezi de gunoi pe terasele superioare ale complexului de deal, producând un amestec de ceramică și fierărie de neegalat. Apoi s-a mutat la Turnul conic și a încercat să sape sub turn, argumentând că pământul de acolo va fi netulburat, dar nu a fost dezvăluit nimic. Câteva tranșee de testare au fost apoi așezate în afara Marii Incinte inferioare și în Ruinele Văii, care au dezgropat fierăria internă, mărgele de sticlă și o brățară de aur. Caton-Thompson și-a anunțat imediat teoria originii bantu la o întâlnire a Asociației Britanice la Johannesburg. [67]

Examinarea tuturor dovezilor existente, adunate din fiecare trimestru, nu poate produce încă un singur articol care nu este în conformitate cu afirmația de origine bantu și data medievală [50]

Afirmația Caton-Thompson nu a fost favorizată imediat, deși a avut un sprijin puternic în rândul unor arheologi științifici datorită metodelor sale moderne. Cea mai importantă contribuție a sa a fost să ajute la confirmarea teoriei unei origini medievale pentru lucrările de zidărie din secolele XIV-XV. Până în 1931, ea și-a modificat oarecum teoria bantu, permițând o posibilă influență arabă a turnurilor prin imitarea clădirilor sau a artei văzute în orașele comerciale din coasta arabă.

Cercetări post-1945 Edit

Începând cu anii 1950, arheologii au fost de acord cu privire la originile africane ale Marelui Zimbabwe. [68] [69] Artefactele și datarea cu radiocarbon indică așezarea în cel puțin secolul al V-lea, cu așezarea continuă a Marelui Zimbabwe între secolele XII și XV [70] și cea mai mare parte a descoperirilor din secolul al XV-lea. [71] Dovezile radiocarbonate sunt o suită de 28 de măsurători, pentru care toate, cu excepția primelor patru, din primele zile ale utilizării acelei metode și acum considerate inexacte, susțin cronologia secolelor XII-XV. [70] [63] În anii 1970, o grindă care a produs unele dintre datele anormale în 1952 a fost reanalizată și a dat o dată din secolul al XIV-lea. [72] Descoperirile datate, cum ar fi artefactele chinezești, persane și siriene, susțin, de asemenea, datele din secolele XII și XV. [73]

Gokomere Edit

În general, arheologii sunt de acord că constructorii vorbeau probabil una dintre limbile shona, [74] [75] bazate pe dovezi ale ceramicii, [76] [77] tradiții orale [71] [78] și antropologie [2] și probabil că erau descendenți din cultura Gokomere. [63] Cultura Gokomere, un subgrup bantu estic, a existat în zonă de la aproximativ 200 d.Hr. și a înflorit de la 500 d.Hr. până la aproximativ 800 d.Hr. Dovezile arheologice indică faptul că constituie o fază timpurie a culturii Marelui Zimbabwe. [9] [71] [79] [80] Cultura Gokomere a dat naștere atât poporului modern Mashona, [81] un grup etnic cuprinzând grupuri subetnice distincte, cum ar fi clanul local Karanga [ este necesară citarea ] și cultura Rozwi, care a luat naștere ca mai multe state Shona. [82] Popoarele Gokomere au fost, de asemenea, înrudite cu anumite grupuri bantu din apropiere, cum ar fi civilizația Mapungubwe din vecinătatea nord-estică a Africii de Sud, despre care se crede că a fost o cultură timpurie Venda, și cu Sotho din apropiere.

Cercetări recente Edit

Lucrări arheologice mai recente au fost efectuate de Peter Garlake, care a produs descrieri cuprinzătoare ale sitului, [83] [84] [85] David Beach [2] [86] [87] și Thomas Huffman, [71] [ 88] care au lucrat la cronologia și dezvoltarea Marelui Zimbabwe și a lui Gilbert Pwiti, care a publicat pe larg legături comerciale. [17] [36] [89] Astăzi, cel mai recent consens pare să atribuie construcția Marelui Zimbabwe poporului Shona. [90] [91] Unele dovezi sugerează, de asemenea, o influență timpurie din partea popoarelor care vorbesc probabil venda din civilizația Mapungubwe. [63]

Deteriorarea ruinelor Edit

Deteriorarea ruinelor a avut loc de-a lungul secolului trecut. Îndepărtarea aurului și a artefactelor din săpăturile amatoriste de către vechii anticari coloniali a provocat daune pe scară largă, [41] în special săpăturile lui Richard Nicklin Hall. [50] Daunele mai extinse au fost cauzate de extracția de aur a unor ruine. [41] Încercările de reconstrucție din 1980 au provocat daune suplimentare, ducând la înstrăinarea comunităților locale de la fața locului. [92] [93] O altă sursă de deteriorare a ruinelor s-a datorat faptului că site-ul este deschis vizitatorilor, cu multe cazuri de oameni care urcă pe ziduri, care merg pe depozite arheologice, iar suprautilizarea anumitor căi au avut un impact major pe structurile de pe amplasament. [92] Acestea sunt coroborate cu daune cauzate de intemperiile naturale care apar de-a lungul timpului datorită creșterii vegetației, așezării fundațiilor și eroziunii provocate de vreme. [92]

Martin Hall scrie că istoria cercetărilor din epoca fierului la sud de Zambezi arată influența predominantă a ideologiilor coloniale, atât în ​​primele speculații despre natura trecutului african, cât și în adaptările care au fost făcute la metodologiile arheologice contemporane. [94] Preben Kaarsholm scrie că atât grupurile naționaliste coloniale, cât și cele negre au invocat trecutul Marelui Zimbabwe pentru a-și susține viziunea asupra prezentului țării, prin intermediul mass-media de istorie populară și de ficțiune. Exemple de astfel de istorie populară includ cea a lui Alexander Wilmot Monomotapa (Rodezia) și a lui Ken Mufuka Dzimbahwe: Viață și politică în epoca de aur exemple din ficțiune includ Wilbur Smith Pasărea Soarelui și a lui Stanlake Samkange Anul Răscoalei. [41]

Când coloniștii albi, precum Cecil Rhodes, au văzut pentru prima dată ruinele, le-au văzut ca pe un semn al marilor bogății pe care zona le va da noilor stăpâni. [41] Pikirayi și Kaarsholm sugerează că această prezentare a Marelui Zimbabwe a fost parțial menită să încurajeze stabilirea și investițiile în zonă. [41] [95] Gertrude Caton-Thompson a recunoscut că constructorii erau africani indigeni, dar a caracterizat locul ca „produsul unei minți infantile” construit de o societate subjugată. [96] [97] [98] Linia oficială din Rodezia în anii 1960 și 1970 era că structurile erau construite de non-negri. Arheologii care au contestat declarația oficială au fost cenzurați de guvern. [99] Potrivit lui Paul Sinclair, intervievat pentru Nimeni în afară de noi înșine: [7]

Am fost arheologul staționat în Marele Zimbabwe. Directorul de atunci al organizației Muzeelor ​​și monumentelor mi-a spus să fiu extrem de atent la discuțiile cu presa despre originile statului [Marele] Zimbabwe. Mi s-a spus că serviciul muzeului se afla într-o situație dificilă, că guvernul îi presează să refuze informațiile corecte. Cenzura ghidurilor, a expozițiilor muzeale, a manualelor școlare, a programelor radio, a ziarelor și a filmelor a fost o apariție zilnică. Odată, un membru al consiliului de administrație al muzeului m-a amenințat că-mi pierd slujba dacă spun public că negrii au construit Zimbabwe. El a spus că este în regulă să spun că oamenii galbeni l-au construit, dar nu mi s-a permis să menționez curmale radio. A fost prima dată de la Germania în anii treizeci când arheologia a fost atât de direct cenzurată.

This suppression of archaeology culminated in the departure from the country of prominent archaeologists of Great Zimbabwe, including Peter Garlake, Senior Inspector of Monuments for Rhodesia, and Roger Summers of the National Museum. [100]

To black nationalist groups, Great Zimbabwe became an important symbol of achievement by Africans: reclaiming its history was a major aim for those seeking majority rule. In 1980 the new internationally recognised independent country was renamed for the site, and its famous soapstone bird carvings were retained from the Rhodesian flag and Coat of Arms as a national symbol and depicted in the new Zimbabwean flag. After the creation of the modern state of Zimbabwe in 1980, Great Zimbabwe has been employed to mirror and legitimise shifting policies of the ruling regime. At first it was argued that it represented a form of pre-colonial "African socialism" and later the focus shifted to stressing the natural evolution of an accumulation of wealth and power within a ruling elite. [101] An example of the former is Ken Mufuka's booklet, [102] although the work has been heavily criticised. [41] [103] A tower of the Great Zimbabwe is also depicted on the coat of arms of Zimbabwe.

Some of the carvings had been taken from Great Zimbabwe around 1890 and sold to Cecil Rhodes, who was intrigued and had copies made which he gave to friends. Most of the carvings have now been returned to Zimbabwe, but one remains at Rhodes' old home, Groote Schuur, in Cape Town.

In the early 21st century, the government of Zimbabwe endorsed the creation of a university in the vicinity of the ruins. This university is an arts and culture based university which draws from the rich history of the monuments. It was created to preserve the rich history of this country which was facing a dark future due to globalisation. The university main site is near the monuments with other campuses in the City centre and Mashava. The campuses include Herbet Chitepo Law School, Robert Mugabe School of Education, Gary Magadzire School of Agriculture and Natural Science, Simon Muzenda School of Arts, and Munhumutapa School of Commerce.


Great Zimbabwe (ca. 1000-1550 AD)

The city of Great Zimbabwe existed in the Sub-Saharan region of Africa from the 11th century to the mid-16th century. The city grew from a community of farmers and cattle herders to a major economic center, deriving power and wealth from its proximity to resources of gold and the trading routes along the Indian Ocean. Great Zimbabwe reached its peak with 18,000 residents by the mid-14th century.

The ruins of Great Zimbabwe, some 300 structures, cover more than sixty acres and includes three main areas: the Hill Complex, the Great Enclosure and the Valley Ruins. The Hill Complex is the oldest part of the city with pottery and burials dating to the 6th century. A monumental wall composed of local granite, 37 feet in height and 328 feet in length, surrounded the complex and testifies to the military and political importance of the city.

The Great Enclosure, also known as the Mumbahuru (“the house of the great woman”) housed the wives of the rulers and was a ceremonial site with a monumental wall composed of about one million blocks. Most people of Zimbabwe however lived in daga huts of mud and gravel surrounding the complex.

Among the Zimbabwe ruins, archaeologists discovered local and imported pottery including Chinese celadon wares, glass beads from India, Persian faience, and birds and bowls of soapstone. Flecks of discarded soapstone suggest that the soapstone works reflect the work of local craftsmen. The Chinese and Persian artifacts indicate that Great Zimbabwe was part of an Indian Ocean trading network even though the complex itself is 300 miles from that ocean.

At its peak in the 13th and 14th century, Great Zimbabwe thrived on cattle herding, gold mining and commerce with the Swahili port city of Sofala on the Indian Ocean. It produced cotton and pottery. Because of its strategic location near these resources and trade opportunities, Great Zimbabwe grew larger than any surrounding town and became the capital city of the Karanga (Shona) nation.

Great Zimbabwe declined in power in the early 15th Century. The nearby tributaries of the Zambezi and Limpopo rivers no longer produced gold flakes and nuggets, which had fueled the economy. The exhausted farmland surrounding the city could no longer support the number of residents. Eventually the trade routes in the interior between the Zambezi valley and the ports on the Indian Ocean changed, costing Great Zimbabwe its control over regional commerce. Great Zimbabwe was named a UNESCO World Heritage Site in 1986.


Great Zimbabwe

Great Zimbabwe has been described as “one of the most dramatic architectural landscapes in sub-Saharan Africa.” 1 It is the largest stone complex in Africa built before the modern era, aside from the monumental architecture of ancient Egypt. The ruins that survive are a four-hour drive south of Zimbabwe’s present-day capital of Harare. It was constructed between the 11th and 15th centuries and was continuously inhabited by the Shona peoples until about 1450 (the Shona are the largest ethnic group in Zimbabwe). But Great Zimbabwe was by no means a singular complex—at the site’s cultural zenith, it is estimated that seven comparable states existed in this region.

Cuvantul zimbabwe translates from the Bantu language of the Shona to either “judicial center” or “ruler’s court or house.” A few individual zimbabwes (houses) have survived exposure to the elements over the centuries. Within these clay structures, excavations have revealed interior furnishings such as pot-stands, elevated surfaces for sleeping and sitting, as well as hearths. Taken together, the settlement encompasses a cluster of approximately 250 royal houses built of clay, which in addition to other multi-story clay and thatch homes would have supported as many as 20,000 inhabitants—a exceptional scale for a sub-Saharan settlement at this time.

The stone constructions of Great Zimbabwe can be categorized into roughly three areas: the Hill Ruin (on a rocky hilltop), the Great Enclosure, and the Valley Ruins (map below). The Hill Ruin dates to approximately 1250, and incorporates a cave that remains a sacred site for the Shona peoples today. The cave once accommodated the residence of the ruler and his immediate family. The Hill Ruin also held a structure surrounded by 30-foot high walls and flanked by cylindrical towers and monoliths carved with elaborate geometric patterns.

Site plan of Great Zimbabwe (modified from an original plan by National Museums and Monuments ofZimbabwe) from Shadreck Chirikure and Innocent Pikirayi, “Inside and outside the dry stone walls: Revisiting the material culture of Great Zimbabwe,” Antichitate 82 (December 2015), pp. 976-993. The letters refer to the types of stone construction (see figure 4).

Between two walls, Great Enclosure, Great Zimbabwe (photo: Mandy, CC BY 2.0)

The Great Enclosure was completed in approximately 1450, and it too is a walled structure punctuated with turrets and monoliths, emulating the form of the earlier Hill Ruin. The massive outer wall is 32 feet high in some places. Inside the Great Enclosure, a smaller wall parallels the exterior wall creating a tight passageway leading to large towers. Because the Great Enclosure shares many structural similarities with the Hill Ruin, one interpretation suggests that the Great Enclosure was built to accommodate a surplus population and its religious and administrative activities. Another theory posits that the Great Enclosure may have functioned as a site for religious rituals.

The third section of Great Zimbabwe, the Valley Ruins, include a number of structures that offer evidence that the site served as a hub for commercial exchange and long distance trade. Archaeologists have found porcelain fragments originating from China, beads crafted in southeast Asia, and copper ingots from trading centers along the Zambezi River and from Central African kingdoms. 2

A monolithic soapstone sculpture of a seated bird resting on atop a register of zigzags was unearthed here. The pronounced muscularity of the bird’s breast and its defined talons suggest that this represents a bird of prey, and scholars have conjectured it could have been emblematic of the power of Shona kings as benefactors to their people and intercessors with their ancestors.

Conical Tower, Great Zimbabwe (photo: Mandy, CC BY 2.0)

Conical tower

All of the walls at Great Zimbabwe were constructed from granite hewn locally. While some theories suggest that the granite enclosures were built for defense, these walls likely had no military function. Many segments within the walls have gaps, interrupted arcs or elements that seem to run counter to needs of protection. The fact that the structures were built without the use of mortar to bind the stones together supports speculation that the site was not, in fact, intended for defense. Nevertheless, these enclosures symbolize the power and prestige of the rulers of Great Zimbabwe.

The conical tower (above) of Great Zimbabwe is thought to have functioned as a granary. According to tradition, a Shona ruler shows his largess towards his subjects through his granary, often distributing grain as a symbol of his protection. Indeed, advancements in agricultural cultivation among Bantu-speaking peoples in sub-Saharan Africa transformed the pattern of life for many, including the Shona communities of present-day Zimbabwe.

Great Enclosure entrance (restored), Great Zimbabwe (photo: Mandy, CC BY 2.0)

Wealth and trade

Archaeological debris indicate that the economy of Great Zimbabwe relied on the management of livestock. In fact, cattle may have allowed the Shona peoples to move from subsistence agriculture to mining and trade. Iron tools have been found on site, along with copper, and gold wire jewelry and ornaments. Great Zimbabwe is thought to have prospered, perhaps indirectly, from gold that was mined 25 miles from the city and that was transported to the Indian Ocean port at Sofala (below) where it made its way by dhow (sailing vessels), up the coast, and by way of Kilwa Kisiwani, to the markets of Cairo.

By about 1500, however, Great Zimbabwe’s political and economic influence waned. Speculations as to why this occurred point to the frequency of droughts and environmental fragility, though other theories stress that Great Zimbabwe might have experienced political skirmishes over political succession that interrupted trade, still other theories hypothesize disease that may have afflicted livestock. 3

Great Zimbabwe stands as one of the most extensively developed centers in pre-colonial sub-Saharan Africa and stands as a testament to the organization, autonomy, and economic power of the Shona peoples. The site remains a potent symbol not only to the Shona, but for Zimbabweans more broadly. After gaining independence from the British, the nation formerly named after the British industrialist and imperialist, Cecil Rhodes, was renamed Zimbabwe.

Southern Rhodesia (now Zimbabwe) banknote featuring the conical tower at Great Zimbabwe, 1955 (The British Museum)

2. Peter Garlake, Arta timpurie și arhitectura din Africa (Oxford New York: Oxford University Press, 2002), p. 153.


Farm seizures

2000 February - President Mugabe suffers defeat in referendum on draft constitution.

Squatters seize hundreds of white-owned farms in a violent campaign supported by the government.

2000 June - Zanu-PF narrowly fights off a challenge from the opposition MDC led by Morgan Tsvangirai at parliamentary elections, but loses its power to change the constitution.

2001 July - Finance Minister Simba Makoni acknowledges economic crisis, saying foreign reserves have run out and warning of serious food shortages. Most western donors, including the World Bank and the IMF, cut aid because of President Mugabe's land seizure programme.

2002 February - Parliament passes a law limiting media freedom. The European Union imposes sanctions on Zimbabwe and pulls out its election observers after the EU team leader is expelled.

2002 March - President Mugabe re-elected in elections condemned as seriously flawed by the opposition and foreign observers. Commonwealth suspends Zimbabwe for a year.


Great Zimbabwe

A little less than 30 kilometres beyond the south-eastern town of Masvingo are to be found some of the most extraordinary manmade remains in Africa.

Formed of regular, rectangular granite stones, carefully placed one upon the other, they are the ruins of an amazing complex. The structures were built by indigenous African people between AD 1250 and AD 1450 believed to be the ancestors of modern Zimbabweans.

The ruins at Great Zimbabwe are remarkable lofty, majestic, awe-inspiring, timeless. The quality of the building in places is outstanding. It was built by craftsmen who took a pride in their work. There is nothing to compare with it in southern Africa.

The two main areas of stone wall enclosures are the Hill Complex, on the long, steep-sided granite hill and the land below this hill where the Valley Enclosures and the Great Enclosure are situated.

The stone walls, up to 6meter thick and 12 meter high, are built of granite blocks without the use of mortar. Two high walls form the narrow parallel passage, 60 meter long, that allows direct access to the Conical Tower.

The Great Enclosure is the largest single ancient structure south of the Sahara.

The legacy of Great Zimbabwe is widespread throughout the region. The art of building with stone persisted in following centuries so that dzimbabwe (a Shona word possibly derived from dzimba woye, literally 'venerated houses') are numerous.

There are at least 150 in Zimbabwe itself, probably as many as a hundered in Botswana, and an undetermined number, yet to be found in Mozambique.

Aspirant sculptors today use the same soapstone to carve copies of the same birds and this has helped launch a stone carving craft characteristically Zimbabwean.


Grade 6 - Term 1: Kingdoms of southern Africa: Mapungubwe, Thulamela and Great Zimbabwe

This topic describes the history of the southern African kingdoms of Mapungubwe, Thulamela and Great Zimbabwe with a special look at how they were organised and the role played by cattle, gold and ivory in these societies.

During the early days of the last millennium several great Iron Age kingdoms existed in southern Africa. Thulamela, Mapungubwe and Great Zimbabwe were all established as centres of agriculture, but developed into trading nations, exchanging goods with Arab and Portuguese merchants through East African harbours. Cattle, ivory and gold were important trading goods and key to the survival of these kingdoms.

We are first going to examine what an ‘Iron Age Kingdom’ is. We will then look at each of the three Kingdoms (Thulamela, Mapungubwe and Great Zimbabwe) individually.

Note: Some grade 6 sections are under construction and still link to old content. Also note, there may be minor changes to the curriculum from year to year, teachers always check with your Curriculum Advisor and students, check with your teacher.


Timeline of Key Events in Zimbabwe

1889: Britain's Cecil Rhodes is granted mining rights by King Lobengula of the Ndebele people and he establishes the British South Africa Company with a mandate to colonize the area.

1895: The BSAC adopts the name Rhodesia, in honor of Cecil Rhodes.

1898: The region south of the Zambezi River becomes Southern Rhodesia and while the region to the north becomes Northern Rhodesia (now Zambia).

1922: The white minority in Southern Rhodesia votes to end BSAC rule and becomes a self-governing British colony.

1953: With opposition growing within the black population, Britain creates a Central African Federation consisting of Southern Rhodesia (now Zimbabwe), Northern Rhodesia (now Zambia) and Nyasaland (now Malawi).

1963: Zambia and Malawi gain independence from Britain and exit the federation.

1965: Prime Minister of Rhodesia, Ian Smith, unilaterally declares independence under a white-minority rule, sparking international outrage and United Nations economic sanctions.

1972: Guerrilla war breaks out against the Smith regime. Rival parties Zanu and Zapu orchestrate the fight for black rule from Zambia and Mozambique.

1979: Britain brokers a peace agreement and a constitution for an independent Zimbabwe.

1980: Robert Mugabe and his Zanu party win elections and Mugabe is sworn in as prime minister on April 18. Rival Zapu party leader Joshua Nkomo gets a Cabinet post.

1982: Nkomo is fired and the North-Korea trained Fifth Brigade is sent to crush a Zapu rebellion. Mugabe's forces are accused of killing thousands of civilians.

1987: Mugabe and Nkomo sigh a unity agreement and merge their two parties into Zanu-PF. Mugabe changes the constitution, abolishes the post of prime minister and names himself executive president.

1998-99: An economic crisis marked by high interest rates and inflation leads to strikes and riots. Morgan Tsvangirai emerges as an opposition leader of the Movement for Democratic Change (MDC).

2000: Thousands of squatters, backed by the Mugabe regime, seize white-owned farms in a violent campaign.

2001: Finance Minister Simba Makoni warns of serious food shortages after the World Bank and the IMF cut aid because of the land seizures.

2002: Mugabe defeats Tsvangirai in presidential elections, called flawed and unfair by opposition and international observers.

2003: Tsvangirai is arrested and charged with trying to assassinate Mugabe and seize power.

2004: High court acquits Tsvangirai. The ruling is condemned by the government.

2005: The U.S. labels Zimbabwe one the world's six "outposts of tyranny." ZANU-PF wins parliamentary elections and the majority needed to change the constitution. The U.N. estimates some 700,000 people are made homeless when the government launches a "clean-up" program and destroys shanty towns.

?2008: Tsvangirai's MDC claims victory in presidential elections. But the electoral body says he didn't win a simple majority and must face Mugabe in a run-off. Tsvangirai pulls out of the run-off due to alleged intimidation and Mugabe wins the presidency. Tsvangirai and Mugabe sign a power sharing agreement but it stalls.

2009: Tsvangirai is sworn in as prime minister.

2013: Mugabe again wins the presidential elections, rejected as fraudulent by the MDC. Mugabe names Emmerson Mnangagwa vice president.

2014: Mugabe celebrates his 90th birthday. First lady, Grace Mugabe, is made leader of Zanu-PF's Women's League. Vice President Joice Mujuru dismissed from post.

2017: Mugabe fires Mnangagwa, accusing him of disloyalty and plotting to seize power. He flees the country. Top military commander Constantino Chiwenga warns he will "step in" unless Mugabe stops trying to purge ZANU-PF of Mnangagwa supporters. Military takes over the state broadcaster, Zimbabwe Broadcasting Corporation. Mugabe reportedly under house arrest.


3 thoughts on &ldquo Context and Great ZImbabwe &rdquo

As you mentioned, context is crucial in archaeology to understand the past. The Shona population is a awesome example of conducting ethnographic study and discovering a greater cultural connection to Zimbabwe, its ancient capital and history. Without context for artifacts or abandoned sites like Great Zimbabwe, it would be remarkably easy for archaeologists to determine and write the history of other groups of people. Therefore, it is imperative to explore the context of which archaeological sites are found because without it, archaeologists are left to grapple with their own interpretations and theories of their discoveries which is dangerous.
Solving the mystery as to what happened to the capital of the Zimbabwean empire can fill in the timeline documenting the rise and fall of the civilization and answer questions about societal development, external influences and cultural practices. If you were an archaeologist excavating Great Zimbabwe, what measures would you take to make sure you fully understood the context or bigger picture?

This is just one of many cultural sites that should speak to the far reaches of culture change rather than stand as monuments to missing peoples. The descendants are there. The change may have been forced upon them or it may have been their choice. Either way, change is inevitable.


Priveste filmarea: I took ZUPCO Train in Harare, Zimbabwe Africa Ep12. (August 2022).